Дело № 2-1782/2023

УИД № 42RS0032-01-2023-001453-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 сентября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05.12.2020 Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 180 000 руб. на срок по 05.12.2025 со взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства.

28.09.2022 Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

22.12.2022 мировым судьёй судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с заёмщика, который на основании возражений должника отменён.

По состоянию на 17.05.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 173 721,94 руб., из которых: 155 786,19 руб. - основной долг, 17 245,71 руб. - задолженность по плановым процентам, 164,68 руб. - задолженность по пени, 525,36 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от 05.12.2020 № по состоянию на 17.05.2023 включительно в общей сумме 173 721,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 674 руб.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Рудничный районный суд г. Кемерово (л.д. 32).

Представитель истца Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Протокольным определением от 14.09.2023 судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 стать 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты 05.12.2020 между Банком ВТБ (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 180 000 руб. под 13,895 % годовых сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита 05.12.2025 (л.д. 5 - 7).

Заёмщик в свою очередь принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за его пользование, путём внесения платежей 11 числа каждого календарного месяца в размере 4 178,96 руб., размер последнего платежа 4 229,08 руб. (пункт 6 индивидуальных условий).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 8 - 10), тогда как заёмщиком обязательства по внесению денежных средств в счёт погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом.

25.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 13 - 16). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.05.2023 включительно составляет 179 832,23 руб., в том числе: 155 786,19 руб. - остаток основного долга, 17 245,71 руб. - плановые проценты; 1 646,76 руб. - задолженность по пени, 5 253,57 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 11 - 12).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, он соответствует требованиям закона, условиям договора, математически правильный, контррасчёт ответчиком не предоставлен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, установив факт нарушения заёмщиком существенных условий договора, а именно: обязанности возврата заёмных средств в установленные сроки и оплаты процентов за пользование ими, наличия задолженности по кредитному договору, а также то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена, доказательства погашения задолженности не представлены, суд считает, что задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 173 721,94 руб., из них: 155 786,19 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 17 245,71 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, 164,68 руб. - сумма задолженности по пени, 525,36 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

При подаче иска сумма пени снижена Банком до 10%.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком, размер пени в сумме 164,68 руб., а также размер пени по просроченному долгу в сумме 525,36 руб. относительно размера суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, полагает, что заявленная неустойка не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется. Заявленная истцом сумма неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С учётом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 674 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 05.12.2020 по состоянию на 17.05.2023 включительно в размере 173 721,94 руб., из них: 155 786,19 руб. - задолженность по основному долгу, 17 245,71 руб. - задолженность по плановым процентам, 164,68 руб. - задолженность по пени, 525,36 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 674 руб., а всего 178 395,94 руб.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме - 21 сентября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: