Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года пос. Чернь Тульской области 

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/19 по иску ФИО4 Е.В и ФИО2 к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании права собственности на доли в праве жилого дома в порядке приобретательной давности, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования (МО) Чернский район Тульской области о признании права собственности на доли в праве жилого дома в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что каждый из них является собственником 1/4 доли в праве жилого дома 

<

адрес>, а также собственником 1/2 доли в праве земельного участка 

<

данные изъяты>, на котором расположен указанный жилой дом. Владельцем 1/2 доли в праве жилого дома 

<

адрес> являлся С, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Похороны С они осуществляли сами. После смерти С они по предварительной договоренности с ним стали пользоваться всем жилым домом. С этого времени, более 18 лет, они добросовестно, открыто и непрерывно, в равных долях, владеют 1/2 долей в праве жилого дома 

<

адрес>, не являясь при этом собственниками данной доли. При этом они производят в доме ремонт, оплачивают электроэнергию, используют земельный участок под домом. В течение всего срока владения долей жилого дома, претензий к ним никто не предъявлял, права на долю жилого дома никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования данной долей жилого дома нет. Считают, что имеют право приобрести в собственность в порядке приобретательной давности долю в праве жилого дома, которая ранее принадлежала С. Просят признать за каждым из них право собственности на 1/4 долю в праве жилого дома 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в деле имеется доверенность на представление их интересов ФИО1

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования и просил суд признать за каждым из истцов - ФИО4 Е.В и ФИО2, право собственности на 1/4 долю в праве жилого дома 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика - администрации МО Чернский район Тульской области в судебное заседание не явился. В суд поступило письменное ходатайство главы администрации о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поскольку администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Пункт 1 статьи 234 ГК РФ определяет, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом 

<

данные изъяты>, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Из копий свидетельств о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>, копии технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам ФИО4 Е.В и ФИО2 принадлежат на праве собственности по 1/4 доли в праве жилого дома 

<

данные изъяты>.

Согласно выписки из реестровой книги Чернского отделения ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в праве жилого дома 

<

данные изъяты> является С, о чем выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок 

<

данные изъяты>, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит ФИО4 Е.В и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер С, что подтверждается повторным свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>.

Согласно сообщению нотариуса 

<

данные изъяты> наследственного дела к имуществу С, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариальной конторы не имеется.

Из объяснений представителя истцов, письменных материалов дела, в том числе копии технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета 

<

данные изъяты> об оплате ФИО3 услуг электроснабжения жилого дома, следует, что после смерти С истцы ФИО3 и ФИО2 стали пользоваться, как своей собственной, принадлежавшей умершему 1/2 долей в праве жилого дома 

<

адрес>.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии между умершим С и истцами договорных отношений по вопросу распоряжения указанной долей жилого дома. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время открыто и непрерывно, как своим собственным, владеют 1/2 долей в праве жилого дома 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также истечение срока приобретательной давности – 15 лет, и срока исковой давности – 3 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за каждым из истцов права собственности на 1/4 долю в праве жилого дома 

<

данные изъяты>, в порядке приобретательной давности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

иск ФИО3 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО4 Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, на 1/4 долю в праве каждому, жилого дома 

<

данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю.Митин