Дело 1–30/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Абилова А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полтавского района Омской области Казакова А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Винокурова В.Н., 

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося по настоящему делу под обязательством о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 24 марта 2020 г., вступившим в законную силу 27 апреля 2020 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 23 часов 25 минут 5 апреля 2021 г. управлял автомобилем «ДЭУ НЕКСИА», регистрационный знак 

<

***>, двигаясь на нем по ул. Калинина, затем по ул. Горького, после чего свернул на ул. Северная в р.п. Полтавка Полтавского района Омской области, при этом находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Управляя автомобилем «ДЭУ НЕКСИА», регистрационный знак №, ФИО1, в 23 ч. 25 мин., 5 апреля 2021 г., двигаясь на нем по ул. Калинина, затем по ул. Горького, после чего свернул на ул. Северная в р.п. Полтавка Полтавского района Омской области, был остановлен сотрудниками ОМВД России по Полтавскому району. Однако водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По ходатайству подсудимого ФИО1, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что он поддерживает ходатайство, которое заявлял при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу. 

Защитник Винокуров В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство последний заявил после консультации с защитником. Подтвердил, что перед началом судебного заседания консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он тому понятен, ходатайство подсудимый заявил добровольно.

Государственный обвинитель также заявил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Характеризуется ФИО1 положительно, жалоб в администрацию сельского поселения на него не поступало.

Подсудимый вину по делу признал полностью, (ч.2 ст. 61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельства отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку его совершение в таковом состоянии является объективной стороной данного преступления, признаком его состава.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, не установлено.

При этом при определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: содержащийся в уголовном деле диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; автомобиль «ДЭУ НЕКСИА», регистрационный знак 

<

***> - оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.К. Абилов