Гражданское дело № 2-321/2018 копия 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Ботневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 530565 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей и штрафа.

В обоснование иска ФИО1 и ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - Застройщик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПерспективаИнвест» (далее - Первоначальный участник долевого строительства) Договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор участия в долевом строительстве) (Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (2-ая очередь строительства), владение 20, кадастровый № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру состоящую из 1 комнаты, имеющую условный номер (индекс) 986, номер на площадке 3, площадью всех помещений 44,63 кв. м., расположенную на 7 этаже, в корпусе 5, секции 27 (далее - Объект долевого строительства). ДД.ММ.ГГГГ Первоначальный участник долевого строительства на основании Договора уступки прав требований № (далее - Договор уступки прав требований) уступил ФИО1, ФИО2 права требования на Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве (Договор уступки прав требований зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору участия в долевом строительстве, цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику в счет оплаты строительства (создания) объекта долевого строительства, была установлена сторонами в размере 3 615 030 руб. 00 коп. Согласно п.1.4. договора уступки прав требований Первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Между тем, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства в установленный договором срок истцам передан в надлежащем состоянии не был, какого-либо предложения от застройщика об изменении договора участия в долевом строительстве, обязанность направления которого, предусмотрена п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве истцы не получали, изменение, предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, осуществлено не было. Объект долевого строительства, права требования на который, были уступлены им в соответствии с договором уступки прав требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.В. В.В. передан не был, то есть застройщик не завершил строительство многоквартирного жилого дома и не ввел его в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ, учитывая грубое нарушение застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцами в адрес ответчика была направлена письменная претензия с предложением досудебного рассмотрения вопроса о добровольной выплате неустойки за нарушения сроков передачи объекта, а также компенсации причиненного им морального вреда. Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования о выплате неустойки. Размер неустойки составляет 530 565 рублей 90 копеек, которую они просят взыскать с ответчика. Также истцам были причинены нравственные страдания. Приобретаемая ими квартира необходима для проживания, они в течение нескольких месяцев не имели права доступа в нее, не могли ею пользоваться, выполнять ремонт и ее отделку, проживать в ней. Истцы оценивают моральный вред в размере 300 000 рублей. Также в соответствии с п.6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» они просят о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные ими требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик - представитель ООО «Экспертстрой» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и вынести по делу заочное решение, истцы против этого не возражали.

Выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор в силу положений ст. 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили с Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - Застройщик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПерспективаИнвест» (далее - Первоначальный участник долевого строительства) Договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор участия в долевом строительстве) (Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (2-ая очередь строительства), владение 20, кадастровый номер № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру, состоящую из 1 комнаты, имеющую условный номер (индекс) 986, номер на площадке 3, площадью всех помещений 44,63 кв.м., расположенную на 7 этаже, в корпусе 5, секции 27 (далее - Объект долевого строительства). 

ДД.ММ.ГГГГ Первоначальный участник долевого строительства на основании Договора уступки прав требований № (далее - Договор уступки прав требований) уступил ФИО1, ФИО2 права требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (Договор уступки прав требований зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору участия в долевом строительстве, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику в счет оплаты строительства (создания) объекта долевого строительства, была установлена сторонами в размере 3 615 030 руб. 00 коп. 

Согласно п.1.4. договора уступки прав требований Первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. 

Объект долевого строительства в установленный договором срок истцам передан в надлежащем состоянии не был. Изменение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства осуществлено не было. Объект долевого строительства, права требования на который, были уступлены истцам в соответствии с договором уступки прав требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передан не был, т.е. застройщик не завершил строительство многоквартирного жилого дома и не ввел его в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГ застройщику направлена письменная претензия с предложением досудебного рассмотрения вопроса о добровольной выплате неустойки за нарушения сроков передачи объекта, а также компенсации причиненного им морального вреда. Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования о выплате неустойки. 

Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю соответствующей квартиры, то исполнитель нарушает п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так как между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, истцы в полном объеме исполнили обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с условиями договора, а обязательство ответчика по передаче истцам квартиры в срок, установленный договором, не исполнено, суд приходит к выводу, что в силу ч. 2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ФИО1 и ФИО2 вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, при этом суд также учитывает, что ответчиком доказательств согласования сторонами иных сроков передачи истцу квартиры, чем срок, указанный в договоре долевого участия, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Доказательств наличия предусмотренных ст.401 ГК РФ обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых надлежащее исполнение договора оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом размера неустойки представленным истцами, проведенным по формуле: цена договора умножена на ставку рефинансирования, поделена на 150 и умножена на количество дней просроченных обязательств в указанный период (530565,90 = 3615030,00*259*8.5/100/150). При этом суд принимает во внимание то, что сама методика расчета неустойки представителем ответчика не оспаривалась. В соответствии со п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ с ответчика необходимо взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 530565 руб. 90 коп.

ФИО1 и ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 000 рублей и штрафа.

В соответствии со ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации,взыскиваемойввозмещениеморального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащейвзысканиюнеустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий из принципа разумности и справедливости (п. 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истцов как потребителей, истцы лишены возможности в установленный договором срок получить объект долевого строительства, в связи с чем испытали нравственные переживания, они вправе требоватьвзысканияс ответчика компенсации морального вреда.

С учетом установленных нарушений прав истцов, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истцов, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей по 5000 рублей каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 290000 рублей, следует отказать. 

Как указано в ч.6 ст.13Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы обращались с досудебной претензий от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику для добровольного урегулирования спора, а именно с требованием о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья. Однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с учетом ст.333 ГК РФ в размере 60 000 рублей по 30000 рублей каждому. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в размере 530565 рублей 90 копеек по 265282 рубля 95 копеек каждому, а также штраф в размере 60000 рублей по 30000 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей по 5000 рублей каждому. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 290000 рублей, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева