РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

Именем Российской Федерации

адрес 20 октября 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11643/2025 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) к ФИО4 (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные) о расторжении договора найма и о выселении нанимателя из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении договора найма и о выселении нанимателя из жилого помещения. В котором с учетом уточненных исковых требований просят расторгнуть договора найма жилого помещения, заключенный 16.05.2023 г. между ФИО1 и ФИО4 о предоставлении во временное владение, пользование и проживание квартиры по адресу: адрес, г.адрес. Выселить ФИО4 и ФИО5 из квартиры по адресу: адрес, г.адрес. Взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу фио расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 16 мая 2023 года ФИО1 сдала в найм (аренду) кв. 16 расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес Анастасии Игоревне и ФИО5 на 6 месяцев. По истечению срока действия договора, договор не был пролонгирован.

Истец фио в судебное заседание явилась, в ходе судебного заседания пояснила что собственником данной квартиры не является, что собственниками сдаваемой квартиры в аренду являются: ...фио, ФИО3. Кроме того истец пояснила что в настоящий момент договор найма расторгнут и ответчики освободили квартиру и в ней не проживают, все свои вещи из квартиры вывезли.

Истцы фио, фио в судебное заседания не явились, уведомлены надлежащим образом, причину неявку суду не сообщили.

Ответчики в судебное заседания не явились, уведомлены надлежащим образом, причину неявку суду не сообщили.

Третье лицо в судебное заседания не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявку суду не сообщил.

Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из представленного в материалы дела договора от 16 мая 2023 г. следует, что между ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды помещения для проживания, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект для проживания без права передачи в субаренду на 6 месяцев. фио собственником квартиры № 16 расположенной по адресу: адрес, г.адрес не является. ФИО4 и ФИО5 самостоятельно освободили сдаваемую квартиру.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, который может являться как физическим, так и юридическим лицом.

При этом по существу сдача в аренду (наем) принадлежащего физическому лицу на праве собственности имущества является юридическим фактом, удостоверяющим факт использования собственником своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, и потому не содержит необходимых элементов, характеризующих такую деятельность в качестве предпринимательской.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что спорные отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, а также самим договором аренды помещения для проживания.

Соответственно, к данным правоотношениям сторон не применимы нормы законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из существа договора аренды следует, что волей сторон является передача истцу для проживания за плату во временное владение и пользование жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Соответственно, договор аренды помещения для проживания от 16 мая 2023 г. соответствует, как нормам ГК РФ об аренде, так и нормам гражданско-процессуального законодательства.

Кроме того, при заключении договора истец был ознакомлен с его условиями и не был лишен возможности отказаться от заключения договора в случае несогласия с его условиями.

На основании изложенного, в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора аренды (найма) помещения для проживания судом отказано.

В гражданском законодательстве закрепляется возможность расторжения договора аренды только: 1) по соглашению сторон; 2) в судебном порядке (п. 2. ст. 450, 619, 620 ГК РФ). Кроме того, нормы ГК РФ допускают односторонний отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору (ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, законодатель разделяет расторжение договора по инициативе одной из сторон в судебном порядке и односторонний отказ от договора во внесудебном порядке.

При этом условием расторжения договора в судебном порядке является обязательное направление арендодателю уведомления об этом, что требует п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В свою очередь, при одностороннем отказе от исполнения договора - он считается принятым с момента подачи уведомления об отказе арендодателю, как на то указывает ст. 450.1 ГК РФ. И с этого момента отказ считается состоявшимся - что не предполагает его подтверждения судом.

Соответственно, данные способы прекращения обязательств по договору влекут разные правовые последствия.

Из материалов дела усматривается, что истец фактически в одностороннем порядке отказался от договора аренды путем направления ответчикам претензии от 17.03.2025 г. об одностороннем отказе от договора. Кроме того со слов ФИО1 в судебном заседание установлено что ответчиками освобождена квартира и они в ней не проживают.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае арендная плата в размере стоимости одного месяца (100%) удержана арендодателем в качестве гарантии надлежащего выполнения арендатором обязательств по договору, что не противоречит положениям указанной правовой нормы.

Таким образом, сторонами определен порядок одностороннего отказа от исполнения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного прекращения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям ст. 329, 421 ГК РФ.

В данном случае стороны при заключении договора определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при отказе от договора.

То, что такая компенсация поименована в договоре неустойкой (штрафом), не изменяет ее сути, которая состоит не в привлечении к ответственности стороны, решившей досрочно отказаться от договора, а, напротив, предоставляет возможность прекращения договора без объяснения причин любой из сторон.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, соответственно основания для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчиков в их пользу понесенных по делу судебных расходов не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма и о выселении нанимателя из жилого помещения-отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 января 2026 года.

Судья фио