Дело № 2-1885/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Димитровграда, о признании права собственности на строение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 854 кв.м. по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*. 

На данном земельном участке самовольно выстроен жилой дом двухэтажный (лит.А) площадью 64,5 кв.м., (лит.А1) площадью 43,9 кв.м., общей площадью 108,4 кв.м.

Основные несущие конструкции индивидуального жилого дома и ограждающие конструкции находятся в исправном, работоспособном состоянии, соответствуют техническим требованиям строительных норм и правил, самовольная постройка выстроена без существенных нарушений СНиП и обеспечивает безопасную эксплуатацию по ее функциональному назначению.

При обращении в администрацию г.Димитровграда, а именно – в Управление архитектуры и градостроительства г.Димитровграда за выдачей разрешения на строительство жилого дома со вторым этажом (мансардой) и дальнейшего получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему в выдаче разрешения на строительство объекта отказано хотя вид разрешенного использования земельного участка позволяет вести строительство жилого дома.

Просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом (лит. А, А1) общей площадью 108,4 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании заявления истца, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика администрации г.Димитровграда в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от * г. является собственником земельного участка площадью 854 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, имеющего кадастровый номер *, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Как установлено в судебном заседании, на указанном земельном участке истцом возведено строение в виде жилого дома с мансардой, указанного в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства от * г., под лит.А, А1.

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, вправе возводить на нем постройки соответствующего назначения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Для решения вопроса о соответствии расположенного на земельном участке здания строительным, градостроительным и иным необходимым нормам и правилам определением суда от 11.08.2017 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № * от *г., самовольная постройка – индивидуальный жилой дом (лит. А, А1) общей площадью 108,4 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным необходимым нормам и правилам, кроме нижеследующего:

- исследуемая постройка не соответствует п.71. СП 42.13330.2011 в части недостаточности отступа от правой границы земельного участка. Данное нарушение можно будет считать малозначительным, если имеется разрешение собственника земельного участка, расположенного справа от исследуемого, на возведение дома с отступом об общей границы менее 3 м.;

- котельная (поз.4) жилого дома, в которой установлено газовое оборудование, не соответствует п.4.74, МДС 40-2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение» в части отсутствия естественного освещения в помещении. Данные несоответствия можно считать незначительными в случае, если у истца имеется акт о приеме в эксплуатацию газового оборудования обслуживающей газовой организации. 

Указанное экспертное заключение суд находит правильным, поскольку выводы эксперта мотивированы и обоснованны, согласуются с материалами дела; эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена при непосредственном осмотре объекта капитального строительства. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии нарушений охраняемых законом интересов других лиц при сохранении самовольной постройки, суд принимает во внимание, что истцом суду представлено разрешение собственника земельного участка, расположенного справа от исследуемого, на возведение дома с отступом об общей границы менее 3 м., также акт о приеме в эксплуатацию газового оборудования обслуживающей газовой организации. 

Наличие каких-либо иных нарушений строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных необходимых норм и правил при рассмотрении дела не установлено, здание расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в отношении которого в едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом (лит. А, А1) общей площадью 108,4 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом (лит. А, А1) общей площадью 108,4 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*. 

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 18.09.2017 года.

Судья: Е.П. Чапайкина