РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

4А-485/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2019 года г. Калининград

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 сентября 2019 года, которым отменено постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 26 июня 2019 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 26 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию). Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7162,17 рубля без конфискации предметов административного правонарушения. 

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 сентября 2019 года постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 26 июня 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В жалобе на вступивший в законную силу судебный акт, поступившей в Калининградский областной суд 27 сентября 2019 года, заместитель начальника таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда. 

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 02 октября 2019 года жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 истребовано в Калининградский областной суд 02 октября 2019 года, поступило 07 октября 2019 года. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2018 года в 20 часов 45 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни на автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, прибыл Ц., в качестве пассажира с ним следовал ФИО2, которые в пассажирской таможенной декларации заявили о перемещении ими личных вещей. В ходе проведения таможенного осмотра автомобиля было установлено, что в салоне и багажном отделении данного автомобиля находится следующий незадекларированный товар, принадлежащий ФИО2:

- набор (годовой) монет СССР, 1991 года, в бумажном буклете, круглой формы из металла желтого цвета, номиналом 1 рубль, 50, 20, 15, 10, 5, 3, 2, 1 копеек – 2 набора по 9 монет в каждом;

- набор (годовой) монет Danmark Montsaet, Coin Set 2003, в бумажном буклете – 6 штук, из которых 3 штуки из металла желтого цвета номиналом 20 крон, 2 штуки из металла темно желтого цвета номиналом 0,50 и 0,25 крон, 1 штука из металла белого цвета номиналом 1 крона с круглым отверстием в середине;

- монеты из металла белого цвета номиналом 10 рублей с разными изображениями с обеих сторон в количестве 14 штук, 4 из которых находятся в пластиковых капсулах, с 1977 по 1980 годов выпуска;

- монеты из металла белого цвета номиналом 5 рублей с разными изображениями с обеих сторон в количестве 14 штук, 12 из которых находятся в пластиковых капсулах, с 1977 по 1980 годов выпуска;

- монеты из металла белого цвета номиналом 5 рублей с разными изображениями с обеих сторон в количестве 24 штук, 21 из которых находятся в пластиковых капсулах, 3 штуки в полиэтиленовых запайках, с 1988 по 1993 годов выпуска;

- монеты из металла белого цвета номиналом 3 рубля с разными изображениями с обеих сторон в количестве 3 штук в пластиковых капсулах, 3 штуки в полиэтиленовых запайках, 1988, 1990 и 1991 годов выпуска;

- монеты из металла белого цвета номиналом 2 рубля с разными изображениями с обеих сторон в количестве 7 штук в пластиковых капсулах, 3 штуки в полиэтиленовых запайках, с 1997 по 1998 годов выпуска.

Общее количество монет россыпью и в наборах составило 139 штук, общий вес – 2,8 кг. 

Указанные монеты ФИО2 ввозил в Калининградскую область для личного пользования.

Порядок перемещения через таможенную границу физическими лицами товаров для личного пользования регулируется главой 37 ТК ЕАЭС и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Согласно ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат, в частности, товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со ст. 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений; товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

В соответствии с п. 3 ст. 266 ТК ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых Евразийской экономической комиссией, а в случаях, определяемых такой комиссией, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены нормы беспошлинного ввоза в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке. Так, по 31 декабря 2018 года могут ввозиться без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования, если их стоимость не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и (или) вес не превышает 50 кг.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей принималось во внимание заключение экспертов № 12401006/0035497 от 20 ноября 2018 года, согласно которому исследуемые объекты в виде монет (139 штук) не относятся к категории культурных ценностей, их рыночная стоимость на внутреннем рынке РФ по состоянию на 22 октября 2018 года составила 127311 рублей, что по курсу ЦБ РФ эквивалентно 1690,18 евро.

При этом мировой судья признал недопустимыми доказательствами представленные ФИО2 копии чеков, письма с выполненным в отношении данных документов переводом, поскольку они подтверждают стоимость части товара, тогда как определение такой стоимости возможно при наличии платежных документов на весь изъятый таможенным органом товар. 

Установив вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что, поскольку таможенная стоимость ввозимого ФИО2 товара превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, такой товар подлежал таможенному декларированию.

Не задекларировав по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с таким выводом мирового судьи, судья районного суда с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 года № 15-П, и положений ст. 39 ТК ЕАЭС исходил из того, что положения ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают определение предмета административного правонарушения исходя из всего перемещаемого товара, включая и ту его часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования. Перемещаемый ФИО2 через таможенную границу товар (монеты) не может рассматриваться в качестве неделимого товара, в связи с чем таможенной стоимостью части изъятого товара является цена, фактически уплаченная за него. 

Также судья районного суда указал на то, что ФИО2 в материалы дела был представлен счет о приобретении части монет на сумму 406 евро, позволяющий идентифицировать товар, тогда как таможенным экспертом аналогичный товар был оценен на сумму 772,82 евро. При этом суммарная стоимость товара при принятии в расчет таможенной стоимости части товара, на которую у ФИО2 отсутствовали платежные документы, и представленного им вышеуказанного счета не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро. 

Поскольку мировым судьей принималось постановление без учета вышеизложенных обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела превышение по стоимостным характеристикам установленной нормы ввоза товаров для личного пользования достоверно не установлено, а потому ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление заместитель начальника таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни ФИО1 ссылается на то, что при пересечении границы и в ходе производства по делу об административном правонарушении каких-либо документов, подтверждающих стоимость предметов административного правонарушения, ФИО2 представлено не было, в связи с чем таможенная стоимость была определена таможенным органом посредством проведения экспертизы стоимости товара, что согласуется с положениями ст. 267 ТК ЕАЭС. При этом представленный ФИО2 чек на часть предмета административного правонарушения через большой промежуток времени у заявителя вызывает сомнение. 

Между тем, представленный ФИО2 счет с переводом на русский язык, удостоверенным нотариально, в котором указана стоимость на часть приобретенных монет, относится к ввезенному товару, в связи с чем оснований сомневаться в его достоверности не имеется. 

Более того, как усматривается из заключения таможенных экспертов, в числе прочего товара ими определялась рыночная стоимость ввозимых ФИО2 памятных серебряных монет достоинством 2 рубля, посвященных 150-летию со дня рождения ФИО3, 135-летию со дня рождения ФИО4 и 100-летию со дня рождения С. Эйзенштейна, выпущенных Банком России 14 мая, 19 и 23 января 1998 года соответственно, которая составила 11567 рублей.

По информации Центрального Банка России от 19 и 23 января, 15 мая 1998 года выпускаемые монеты являются законным платежным средством Российской Федерации и обязательны к приему по номиналу во все виды платежей без всяких ограничений.

В соответствии с Указанием Банка России от 21 июня 2013 года № 3020-У «О порядке передачи Банком России памятных и инвестиционных монет из драгоценных металлов российским кредитным организациям и организации, изготавливающей банкноты и монету Банка России» памятные и инвестиционные монеты из драгоценных металлов, являющиеся законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации, в связи с применением сложных дорогостоящих технологий чеканки и художественного оформления, а также использования для их изготовления драгоценных металлов могут обращаться как в качестве средств наличного платежа по номинальной стоимости, так и в качестве предметов коллекционирования, инвестирования и тезаврации по ценам, отличающимся от их номинальной стоимости.

Таким образом, указанные монеты имеют статус законного средства платежа на территории РФ и могут обращаться в качестве средств наличного платежа по номинальной стоимости, в связи с чем обоснованность действий таможенных органов по расчету таможенной стоимости ввозимого ФИО2 товара с учетом данных монет, выпущенных в 1998 году, и определению их цены на основании экспертного заключения, отличающейся от их номинальной стоимости, вызывают сомнения. 

Вышеизложенные обстоятельства при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности мировым судьей также не учитывались. 

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательства, с достоверностью подтверждающие, что перемещаемый ФИО2 товар для личного пользования по стоимости превышал норму беспошлинного ввоза товара, в материалах дела отсутствуют, не согласиться с выводами судьи районного суда относительно недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей вынесено постановление, оснований не имеется.

Более того, Кодексом РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено, подобных нарушений судьей районного суда не допущено, в связи с чем оснований для отмены соответствующего решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 сентября 2019 года, которым отменено постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 26 июня 2019 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин