УИД42RS0011-01-2019-003497-51

Гражданское дело № 2-2186/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 10 декабря 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.

с участием ст. помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения иска) о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы следующим. Указано, что на основании договора купли-продажи истица является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В период приобретения квартиры истица в браке не состояла. В период с 

<

дата> по 

<

дата> истица состояла в браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания она зарегистрировала по адресу квартиры своего супруга (сейчас бывшего) ФИО2 и детей: ФИО3 ... г.р., ФИО3 ... г.р., ФИО4 ... г.р., ФИО5 ... г.р. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Истица ссылается на п.4 ст.31 ЖК РФ. Указывает, что семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, поэтому право пользования принадлежащей ей квартирой по адресу: 

<

адрес> ответчика не сохраняется. Истица неоднократно предлагала выписаться из квартиры, но он не предпринимает для этого никаких действий. При этом в августе 2017 года ответчик выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, их оплачивает истица. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из квартиры истицы не желает. У родителей ответчика имеется четырехкомнатная квартира в г. Ленинске-Кузнецком, но он не пожелал прописаться к ним. Истица также ссылается на п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в иске, дополнила, что квартиру по адресу: 

<

адрес> она приобретала по программе сноса ветхого жилья с привлечением заемных средств, на тот момент в браке с ФИО2 она не состояла, а после заключения с ним брака и рождения у нее третьего ребенка часть займа на эту квартиру была погашена средствами материнского капитала. В этой квартире ответчик перестал жить с 

<

дата> года, т.к. между ними прекращены семейные отношения, он выехал, забрав часть своих вещей, иные его вещи вывезены в гараж, с 

<

дата> года он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по данному адресу, с детьми общаться он тоже перестал. 

Ответчик ФИО2 в суде иск не признал, пояснил, что в спорной квартире он проживал с 

<

дата> по 

<

дата>, т.к. жил одной семьей с истицей и детьми, причиной его выезда из квартиры послужило то, что семейные отношения их испортились. Он подтвердил, что с 

<

дата> расходов по содержанию данной квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, займ за эту квартиру он не выплачивает. Считает, что иск не может быть удовлетворен, поскольку в будущем ему должна быть выделена доля в праве собственности на эту на квартиру согласно обязательству, данному истицей, т.к. заем на квартиру был частично оплачен средствами материнского капитала, но жить в этой квартире ни сейчас, ни в дальнейшем для него все равно возможности нет, он не сможет там долго находиться из-за испортившихся отношений. При этом ответчик подтвердил, что с детьми истицы Екатериной и Елизаветой он тоже не общается, а со своими детьми ФИО6 и Ярославом - почти не общается и в квартире истицы с ними он времени не проводит. Своего постоянного жилья он сейчас не имеет.

В суд представитель третьего лица МП отдела полиции «Полысаево» МО МФД России «Ленинск-Кузнецкий» не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела судом.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Круг субъектов, относящихся к членам семьи собственника, указанными лицами не ограничен. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 (имевшая ранее фамилию «Алексеева» до вступления в брак с ФИО2) является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с залогом в силу закона от 

<

дата>, свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Квартира обременена залогом, поскольку приобреталась изначально на денежные средства, предоставленные истице по договору долгосрочного целевого жилищного займа от 

<

дата>. ФИО2 выступил поручителем по данному обязательству согласно договору поручительства от 

<

дата>. Сторонами также подтверждается, что часть займа была погашена средствами материнского (семейного) капитала по сертификату от 

<

дата>. К настоящему времени долгосрочный целевой жилищный займ не погашен в полном объеме.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным как по месту жительству по адресу: 

<

адрес>, т.е. в квартире, принадлежащей истице.

При этом установлено, что ФИО2 по отношению к истице является ее бывшим супругом, брак, заключенный между ними 

<

дата> Органом ЗАГС города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, прекращен 

<

дата> на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 

<

дата>.

Анализом совокупности доказательств по делу судом установлено, что в настоящее время ФИО2 не является членом семьи истицы, семейные (брачные) отношения между ними прекращены, отношения между сторонами родственными, близкими перестали быть, взаимной поддержки они друг другу не оказывают, ФИО2 отдалился и от общения со своими детьми, что следует из объяснений сторон и показаний свидетеля ФИО7

В ходе рассмотрения дела судом было также установлено, что ранее ФИО2 с согласия истицы проживал с ней одной семьей в вышеуказанной квартире, она как собственник данного жилого помещения дала согласие на вселение его как члена своей семьи в данное жилое помещение, ранее в данном жилом помещении проживали она, он, ее дети и их совместные одной семьей. Сторонами не оспаривается, что ответчик получил согласие на его регистрацию и проживание по данному адресу только по обстоятельству наличия сложившихся на тот момент отношений между ними как между членами одной семьи. Квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена истицей до брака с ФИО2 и не является их общей совместной собственностью. Доказательств обратного суду не представлено.

Как гласит ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Приведенные выше нормы законодательства (п.1 ст.292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ) связывают возникновение у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением истицы только с признанием его членом её семьи и допускают прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

Как указывалось выше, фактические брачные отношении между ФИО2 и ФИО8 давно прекращены, ответчик добровольно покинул ее квартиру в 2017 году, стал жить отдельно от бывшей супруги, ее детей и их общих детей, с детьми почти не общается, членом семьи истицы в понимании жилищного законодательства он быть перестал, требований об обратном вселении его в квартиру истицы он не предъявлял (в т.ч. и встречного иска не подавал), договорных отношений с ними по поводу пользования квартирой истицы нет, вещей ответчика в квартире истицы тоже нет, объективно в данной квартире он не нуждается, поскольку не считает возможным для себя проживание в данной квартире сейчас и в дальнейшем тоже.

Позиция истицы подтверждена показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, которые подтвердили, что ответчик длительное время не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку оны предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания в целом согласуются с обстоятельствами, изложенными в иске, и объяснениям сторон.

Суд также учитывает, что ответчик не находится на иждивении истицы ни в силу закона, ни на основании решения суда, а потому прямой обязанности заботиться о нем у нее не имеется, в том числе и в части обеспечения его жилым помещением.

Сохранение регистрации как по месту жительству в квартире истицы при фактическом отсутствии самого факта проживания ФИО2 в данной квартире носит необоснованный характер, поскольку адрес: 

<

адрес> не является действительным его адресом проживания с учетом положений ст.20 ГК РФ. Регистрация (прописка) ответчика в жилом помещении истицы правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

Таким образом, по вышеуказанным мотивам право на пользование квартирой истицы у ответчика утрачено.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении ею своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение жилого помещения истицы регистрацией ответчика по данному адресу без ее согласия на это в настоящее время, безусловно, является нарушением ее права собственности. Убедительных доказательств того, что ответчик имеет законные основания для возможности проживать в спорном жилом помещении, суду не представлены, а истица намерена устранить возможность посягательств на принадлежащую ей собственность в судебном порядке путем обращения в суд с данными требования, которые являются обоснованными и законность ее требований является доказанной по вышеуказанным основаниям. 

Тот факт, что ФИО1 дано обязательство от 

<

дата>, нотариально удостоверенное, о том, что она обязуется оформить данную квартиру в общую собственность родителей (в т.ч. ФИО2) и детей ФИО3, ФИО3, ФИО4 (а также четвертого и последующих детей) с определением их долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, никак не умаляет ее права единоличного собственника на момент рассмотрения данного дела судом. Заемное обязательство по договору долгосрочного целевого жилищного займа от 

<

дата> не погашено, согласно графику погашения долга срок его погашения установлен по 

<

дата>, обременение, зарегистрированное в ЕГРН в отношении данной квартиры, сохраняет свою силу, поэтому оснований для наступления сейчас изменения режима единоличной собственности истицы в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> на режим общей долевой собственности на квартиру нет. Жилищное право ФИО2 к настоящему времени не связано с данным обязательством, у него пока еще не права собственности в доли на данную квартиру, а потому его доводы о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку в будущем ему должна быть выделена доля в праве собственности на эту на квартиру, сейчас не актуальны. Очевидно, что вопрос о возможности реального пользования жилым помещением при приобретении доли в праве собственности в нем может быть инициирован не ранее регистрации самого такого права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, и природа пользования жилым помещением при наступлении данного обстоятельства отличается от характера, сути, оснований и обстоятельств настоящего жилищного спора.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным сейчас защитить право собственности ФИО1 на ее квартиру и признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, т.е. требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных ею документально, доказательств иных издержек, понесенных истицей, суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2186/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.