Дело № 2 -1090/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору расходов и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 323 942 рублей 09 копеек, процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 9,23 % годовых на сумму 257 976 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, оплаченной государственной пошлине в размере 12 439 рублей 42 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель № государственный номер №, принадлежащую ответчику. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами АО «Татсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 580 476 рублей под 9,23 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомашины марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита было обеспечено залогом приобретенного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером. В нарушении принятых обязательств по договору ответчик не осуществляет своевременного и полного погашения кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 323 942 рубля 09 копейки, из которых: задолженность по кредиту 257 976 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 9 304 рублей 29 копеек, пени на просроченный кредит 379 рублей 09 копеек, пени на просроченные проценты 6 708 рублей 01 копейка, штраф за неисполнение п. 4.5 договора о залоге 49 574 рублей 70 копеек. Требование истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и оплате процентов, оставлено последним без внимания. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, не возражал заочному порядку разрешения спора. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства. Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.40), в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца, провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что между АО «Татсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (Индивидуальные условия) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последнему предоставлен целевой потребительский кредит на сумму 580 476 рублей под 9,23 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомашины марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №.

На основании пункта 6 кредитного договора (индивидуальных условий) платежи по возврату кредита и оплате процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с приложением к кредитному договору в графике платежей.

В пункте 12.1 кредитного договора (индивидуальных условий) установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 12.2 кредитного договора (индивидуальных условий), при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченных процентов за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки (пени) производится со дня, следующего за днем наступления срока уплаты процентов за пользование кредитом до дня фактической уплаты.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по расчетному счету, в связи с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 323 942 рубля 09 копейки, из которых: задолженность по кредиту 257 976 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 9 304 рублей 29 копеек, пени на просроченный кредит 379 рублей 09 копеек, пени на просроченные проценты 6 708 рублей 01 копейка, штраф за неисполнение п. 4.5 договора о залоге 49 574 рублей 70 копеек.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, оставленное ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ФИО1 банку обеспечивается залогом автомашины марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Данное обстоятельство подтверждается договором о залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами.

В п. 2.1.6 договора о залоге предусмотрена обязанность заемщика застраховать автомобиль, от рисков «Угон (Хищение» и «Ущерб» на срок не менее 1 (одного) года с последующим своевременным продлением срока действия договора страхования в течение всего срока действия кредитного договора.

На основании п. 2.1.7 договора о залоге заемщик обязан предоставить в банк полис (договор) страхования и документы, подтверждающие страховые платежи и страхование автомобиля.

Согласно п. 4.5 договора о залоге в случае неисполнения залогодателем своих обязанностей указанных в п.п. 2.1.6, 2.1.7 залогодержатель вправе взыскать с залогодателя штраф в виде пени в размере 0,02 % от суммы кредита за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнения).

По материалам дела на ДД.ММ.ГГГГ обязанность по страхованию автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнена.

Сумма начисленного штрафа составляет 49 574 рублей 70 копейки.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости предоставления договора страхования, которое не было исполнено ответчиком. 

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ФИО1 нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В данном случае, истцом предъявляется к взысканию пени на просроченный кредит 379 рублей 09 копеек, пени на просроченные проценты 6 708 рублей 01 копейка, штраф за неисполнение п. 4.5 договора о залоге 49 574 рублей 70 копеек.

Учитывая срок неисполнения принятых на себя обязательств, размер задолженности, и соразмерность последствиям нарушения обязательств суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из имеющихся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту в размере 323 942 рубля 09 копеек и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

Принятие решения судом не лишает кредитора требовать с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование кредитом начисленных по ставке по ставке 9,23% годовых на сумму основного долга 257 976 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а потому данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов и обращению взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 942,09 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемых по ставке 9,23% годовых на сумму основного долга 257 976 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также оплаченную государственную пошлину в размере 12 439,42 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, цвет белый, государственный номер №, принадлежащую ФИО1. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко