Дело № 1-478/2025

УИД№ 91RS0024-01-2025-003408-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бахуревич А.А.,

при секретаре судебного заседания – Голуб С.Г.,

с участием государственного обвинителя – Демченко Н.В.,

защитника – адвоката Хомякова В.В., 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ совершенного при следующих обстоятельствах:

ФИО1, обвиняется в том, что он, 

<

дата> примерно в 14 час. 40 мин. находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о способе приобретения наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно и противоправно, предвидев неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде нарушения уголовного законодательства, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», с мобильным идентификатором IMEI1: №

<

номер> IMEI2:№

<

номер> в корпусе черного цвета с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайт «

<

адрес>», где в интернет – магазине 

<

адрес> посредством переписки с неустановленным в ходе дознания лицом, договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), оплатив, посредством перевода на неустановленный в ходе дознания номер банковской карты, сумму равную 4500 рублей.

Примерно в 20 час. 10 мин. указанных суток, ФИО1, предварительно получив от неустановленного в ходе дознания лица сообщение, содержащее сведения о местонахождении ранее оплаченного им наркотического средства – производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), прошел 211 м в юго-западном направлении от 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> Крым (географические координаты №

<

номер>), где увидел в земле у дерева «прикоп», откопав который последний обнаружил полимерный сверток, размотав который обнаружил полимерный пакет с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, после чего для удобства употребления содержимое полимерного пакета поместил в два свертка обернутые отрезком фольгированной бумаги, тем самым незаконно приобрел ранее оплаченное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,21 г, массой не менее 0,05 г, общей массой не менее 0,26 г, которое без цели сбыта, в целях личного употребления стал хранить при себе в левом наружном кармане спортивных брюк надетых на ФИО1, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

<

дата> в период времени с 20 час. 35 мин. до 20 час. 55 мин. оперуполномоченным ОНК УМВД России по г Ялте лейтенантом полиции Свидетель №4, в районе 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> Крым, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане брюк надетых на нем, были обнаружены и изъяты два свертка обернутые отрезком фольгированной бумаги, содержащие порошкообразные вещества белого цвета, которые согласно заключению эксперта №

<

номер> от 

<

дата>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,21 г, массой 0,05 г, общей массой 0,26 г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ № 681 (с изменениями) от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое ФИО1, незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1, в соответствии со п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное добровольно в ходе дознания, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному уголовному делу, осознает.

Защитник – адвокат Хомяков В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства подсудимого и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал. 

Суд, с учётом мнения государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии, которое поддержали участники судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в отношении подсудимого, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что последний является гражданином Российской Федерации (л.д. 111); ранее не судим (л.д. 113-114); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 117); в ГБУЗ РК «ЯГБ №2» на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога и на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (л.д. 116).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования №

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В лечении не нуждается. Диагноз «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ различных групп, с вредными последствиями» не является психиатрическим, это наркологический диагноз (л.д. 97). 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании соответствует сложившейся обстановке, он адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, активно отстаивает свою позицию по делу, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, и будут являться чрезмерно суровыми.

Суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи.

Также, суд не усматривает наличия в материалах уголовного дела каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что назначено наказание в виде штрафа, не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, разрешение вопроса по ч. 6 ст. 15 УК РФ не требуется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Меры по обеспечению гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81УПК РФ. 

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Степаненко С.Л., участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в сумме 6 920рублей взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 312, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Получатель УФК по Республике Крым р/с 

<

***>, к/с 03100643000000017500, Наименование: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ (УФК по Республике Крым л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/910301001, ОКТМО 35729000001, ОГРН 

<

***>, УИН 1885822501106000704 6 КБК 188 1 16 031 25 01 9000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом Степаненко С.Л. юридической помощи, как защитником, участвующем в уголовном судопроизводстве на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 6 920 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен производное N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,19 г, 0,03 г (обшей массой 0,22 г) находящееся полимерном пакете «файл» горловина которого прошита и перевязана нитью, концы которой оклеены полоской бумаги с двумя оттисками печати «№

<

номер>» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, печатным и рукописным текстом и одной подписью эксперта, а также остатки первоначального упаковывания, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств: УМВД России по г. Ялте (л.д. 29-31, 32) – оставить на хранении УМВД по 

<

адрес>, до разрешения вопроса по указанному вещественному доказательству в рамках выделенного уголовного дела (л.д. 100);

- мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», с мобильным идентификатором IMEI1: №

<

номер> IMEI2:№

<

номер> в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств: УМВД России по г. Ялте (л.д. 62-63) – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий А.А. Бахуревич