Дело № 2-4589/2018

УИД 24RS0041-01-2018-001742-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.

Требования мотивированы тем, что КВИ умерла 19.09.2016 года. ФИО1 является родной сестрой умершей КВИ После смерти КВИ наследников первой очереди нет, ФИО1 является наследником второй очереди. В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, стало известно, что 23.08.2016 года КВИ оставила завещание, по которому все имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: *, было завещано ФИО4 ФИО4 не является родственником умершей, никогда с ней не проживала, их знакомство произошло в регистратуре поликлиники, которую посещала умершая, а ФИО4 там работала. ФИО4 было известно, что КВИ является инвалидом второй группы по зрению, и проживает одна в квартире. Кроме того, КВИ было оставлено большое количество завещаний, последнее было оставлено на ФИО4 Все предыдущие завещания КВИ отменяла, потому что за ней плохо ухаживали. Истец указывает на то, что ФИО4 не принимала участие в подготовке похорон, не несла расходы на погребение, по адресу регистрации не проживает, своего жилья не имеет.

ФИО1 просит суд признать ФИО4 недостойным наследником, и отстранить ФИО4 от наследования по завещанию квартиры, расположенной по адресу: *.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ФИО2 передоверила представлять интересы ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 21.02.2018 года) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении по заявленным требованиям. Суду пояснила, что в деле достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу, дополнительные доказательства сторона истца предоставлять не желает. 

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 (на основании ордера * от 27.11.2018 года) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в иске ФИО1 отказать в связи с тем, что стороной истца не указаны основания, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО6, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст.ст. 1141, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2). 

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3). 

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). 

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из системного анализа вышеуказанных норм права с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, КВИ, * года рождения, умерла 19.09.2016 года. 

После ее смерти наследником на основании завещания от 23.08.2016 года является ФИО4 Наследником по закону является сестра ФИО1 

При жизни КВИ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: *.

Из материалов наследственного дела *, открытого нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6 к имуществу КВИ, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились истец ФИО1 и ответчик ФИО4, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

23.08.2016 года КВИ было составлено удостоверенное нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7, и зарегистрированное в реестре за *, завещание, которым КВИ составленное ею ранее завещание от 03.06.2016 года за номером по реестру * отменила, и завещала ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: *. Данное завещание составлено в печатном виде со слов КВИ, содержание ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации при его составлении было разъяснено, о чем имеется соответствующая отметка.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.01.2018 года, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.04.2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным, отказано.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 недостойным наследником, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования. 

Так, ФИО1 в обоснование своих исковых требований не представлено каких-либо доказательств совершения ФИО4 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя КВИ 

В частности истцом не представлено каких-либо доказательства в подтверждении доводов о совершении ФИО4 каких-либо действий, направленных против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В частности судебных решений в отношении ФИО4 по факту хищения ею завещания, документов наследодателя, уничтожения завещания, понуждения наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждения наследников к отказу от наследства, не выносилось. Решением суда от 18.01.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным, отказано.

Как и отсутствуют сведения об обращении К либо ее родственников в правоохранительные органы по факту применения к наследодателю либо к ее наследникам физического воздействия, хищения документов наследодателя, в том числе завещания, по факту ограничения свободы передвижения наследодателя с целью воспрепятствования к написанию завещания.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что якобы ФИО4 причинила КВИ телесные повреждения, тем самым вынудила составить 23.08.2016 года завещание на ее имя, так как они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и полностью опровергаются материалами дела. 

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что ФИО4 не осуществляла за умершей КВИ надлежащего ухода, не проживала совместно с ней, не принимала участие в похоронах, поскольку указанные в п. 2 ст. 1117 ГК РФ обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения, которых является основанием для признания наследником недостойным, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). 

Оценив представленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлены доказательства, которые, могли бы являться безусловным основанием для объявления ФИО4 недостойным наследником и отстранения ее от наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Гинтер