Дело №2-18/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижний Новгород 13 апреля 2018 года

Нижегородский областной суд в составе единолично судьи федерального суда общей юрисдикции Печерицы Ю.А., с участием: 

- государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области, старшего советника юстиции ФИО1, советника юстиции ФИО2,

- подсудимого ФИО3, 

- защитника – адвоката некоммерческой организации областной адвокатской конторы Нижегородской областной коллегии адвокатов Мошковой С.А., удостоверение №, ордер №, участвующей по назначению суда, 

- потерпевшего П.М.А.,

при секретаре судебного заседания Бочарове И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>, образование основное общее, холостого, официально не

трудоустроенного, не судимого, содержащегося под стражей

с 18 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, п.п. «в, д» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно проник в жилище, против воли проживавшей в нём Л.О.А., с применением насилия. После чего он совершил убийство Л.О.А., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, и тайно похитил имущество Л.О.А., причинив ей значительный ущерб. 

Все преступления совершены 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

16 сентября 2017 года у ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после отказа его соседки престарелой Л.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дать ему в долг деньги, возник умысел на незаконное проникновение в жилище Л.О.А. против её воли, с применением насилия, и на её убийство, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.

Действуя с этим умыслом в тот же день в период с 12 до 15 часов ФИО3, вооружившись в своей квартире ножом, позвонил в дверь квартиры Л.О.А. 

<

адрес>. Когда Л.О.А. открыла дверь квартиры, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применяя физическое насилие, толкнул её руками в грудь и незаконно проник внутрь квартиры против воли Л.О.А., проживавшей в этой квартире.

Действуя из личной неприязни, вызванной отказом Л.О.А. дать денег в долг, ФИО3, заведомо зная, что та в силу своего престарелого возраста находится в беспомощном состоянии и не может защитить себя и оказать ему активное сопротивление, умышленно, с целью убийства с особой жестокостью, осознавая, что причиняет Л.О.А. особые мучения и страдания нанесением большого количества телесных повреждений, нанёс клинком ножа множественные (не менее 34) удары в область конечностей, головы и туловища потерпевшей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей Л.О.А. телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого лёгкого, сердечной сорочки, восходящего отдела дуги аорты и правого желудочка сердца, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождавшихся массивным наружным и внутренним кровотечением, приведшим к обескровливанию организма, от которых наступила её смерть на месте преступления. 

Кроме того, умышленными преступными действиями ФИО3 потерпевшей Л.О.А. были причинены:

- сквозное колото-резаное ранение левой кисти, влекущее за собой средней тяжести вред здоровью;

- сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левой верхней конечности, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, множественные колото-резаные раны левой щеки (4), задней поверхности грудной клетки справа (2) с повреждением мягких тканей, множественные (23) поверхностные и глубокие резаные раны передней поверхности грудной клетки слева, верхних и левой нижней конечностей, - влекущие за собой причинение лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- царапины передней брюшной стенки (4) и грудной клетки слева (1), не влекущие причинение вреда здоровью.

Помимо этого, в результате падения Л.О.А. на пол от преступных действий ФИО3 ей были причинены кровоподтеки и ссадины затылочной области, задненаружной поверхности области локтевых суставов, не влекущие вреда здоровью.

После незаконного проникновения в жилище и убийства Л.О.А. у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры потерпевшей. В указанное выше время, действуя из корыстных побуждений, он тайно похитил принадлежавшее Л.О.А. имущество: кошелёк, не имеющий ценности, с деньгами в сумме 5300 рублей и двумя пластиковыми бонусными картами, планшетный компьютер марки «Lenovo A3500-H» стоимостью 4100 рублей с сетевым зарядным устройством марки «Axtel Nok 8600» стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9450 рублей.

Подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, отказавшись от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных при производстве предварительного расследования, оглашённых в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК РФ, суд установил следующее. 

В присутствии защитника после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, при последующем отказе от этих показаний, ФИО3 показал следующее.

За последние три месяца до преступления он неоднократно занимал у своей соседки пожилой Л. 

<

адрес> деньги, и его общий долг перед ней составлял 8000 рублей. 

16 сентября 2017 года, будучи с похмелья, он употребил 1,5 литра пива. Во второй половине дня, около 14 часов он попросил у Л. в долг 200 рублей на покупку спиртного, т.к. ему было плохо. Л. отказалась дать деньги в долг, стала говорить, что он её «задолбал», так как должен денег и постоянно ходит к ней, обругав нецензурными словами. Он сильно разозлился на Л., т.к. был ещё выпивший, и решил её наказать и совершить её убийство. С этой целью он забежал в свою квартиру и взял нож, похожий на охотничий, общей длиной около 30 см, с длиной лезвия около 15 см и шириной около 3 см. 

Выйдя на лестничную площадку, он вновь позвонил в дверь Л., пряча нож в правой руке за спиной. Когда Л. открыла дверь, он втолкнул её в квартиру и сам прошёл в её квартиру, не получив разрешение Л., где стал наносить ей удары ножом в тело, держа его в правой руке. Л. закрывалась руками от ударов ножа, просила его остановиться, пятясь назад, и защищалась руками, пытаясь отстраниться и оттолкнуть его, но он не останавливался, был сильно разозлён. Удары он наносил беспорядочно, в конкретные точки на теле не метился, попав ей ножом по рукам, а также по другим частям тела. В тот момент он ничего у Л. не требовал и не собирался ничего забирать у неё. Он был разозлен её отказом, дать ему деньги, и тем, что она его обругала. Пятясь от него, она вошла в комнату и упала на спину в комнате при входе, а он продолжил наносить удары ножом лежащей на полу Л. Куда наносил удары, не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Л. была одета в темные штаны и какую-то одежду вроде футболки. Упав на спину, она стала захлебываться кровью, хрипела и через некоторое непродолжительное время перестала подавать признаки жизни и умерла на его глазах. Все повреждения Л. причинены им, поскольку он был в состоянии опьянения, разозлён, всё происходило сумбурно и хаотично. Вымыв руки в ванной, он заметил, что порезал о лезвие своего ножа безымянный палец на правой руке. 

Выйдя из ванной, он увидел на кресле кошелёк кожаный чёрного цвета и решил забрать из квартиры что-нибудь ценное. Он взял кошелёк, в котором оказалось 5300 рублей разными купюрами номиналом по 1000 и 100 рублей, а также две накопительные пластиковые карточки магазинов. Кроме того, он взял планшетный компьютер в корпусе чёрного цвета с зарядным устройством, который лежал около телевизора, и вышел из квартиры Л., прикрыв входную дверь.

Дома он обнаружил, что на его штанах, кофте и кроссовках имеется кровь. В большой мешок он сложил всю свою верхнюю одежду, кроссовки, нож, которым наносил удары Л., похищенный кошелек, забрал из него только деньги, вышел на улицу и выбросил мешок с указанными вещами в мусорный контейнер неподалеку от его дома. 

После этого на похищенные деньги он купил себе алкогольный коктейль, выпил с Н. пиво на похищенные деньги и сходили в общественную баню. Похищенный планшетный компьютер 17 сентября 2017 года он сдал за тысячу рублей в ломбард 

<

адрес>, а 18 сентября его задержали дома сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 167-171, 191-195, 205-209, том 3 л.д. 46-51, 158-164)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил добровольность дачи этих показаний и содержание сведений, изложенных в протоколах его допросов. Он согласился с показаниями свидетеля С. о времени общения той по телефону с Л. и времени последующих звонков, которые остались без ответов Л. Кроме того, он дополнил свои показания следующим.

Возраста Л. он не знал 

<

данные изъяты>. Она выглядела 

<

данные изъяты>, была полноватой, не выглядела дряхло. После того, как Л. отказала дать ему деньги, выставила за дверь и обругала нецензурными словами, его эти слова оскорбили, и он решил её убить. Если бы он был трезвый, этого не совершил. Всё происходило быстро и в его памяти отложилось только 5 ударов ножом. В момент нанесения ударов Л. не кричала, а что-то говорила, бормотала. Он не желал причинить Л. особые страдания и мучения, всё произошло быстро. Большое количество нанесённых ударов он объяснил своим состоянием, похожим на помутнение.

Нож типа охотничьего, которым он наносил удары, был остро заточен. Когда он наносил удары Л. в руки, которыми она защищалась, и в другие части тела, он не думал о том, что от причинённых ей сквозных ранений она испытывает особую боль и страдание, из-за того, что находился в состоянии опьянения. Её криков от боли он не помнит. В настоящее время он думает, что Л. было больно от полученных сквозных ранений ладони и руки, понимает, что человек испытывает боль, особенно от нанесения множественных ударов ножом в тело. 

После того, как Л. упала в комнате на спину, она 1-2 минуты подавала признаки жизни. Он нанёс лежащей Л. ножом удары в область сердца и лёгкого. 

Кошелёк он забрал, подумав, что в нём деньги, а планшет для того, чтобы сдать в ломбард.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, помимо его показаний, данных при производстве предварительного расследования и в суде, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Так, из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 19 сентября 2017 года суд установил следующее. 

Подозреваемый ФИО3 в присутствии иных участников следственного действия, подтвердив ранее данные показания, показал место преступления, где продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом Л. Кроме того, он показал места, откуда в квартире им было похищено имущество Л., и мусорный контейнер 

<

адрес>, в которые выбросил мешок со своей одеждой, кроссовками в крови, нож и похищенный кошелёк (том 1 л.д. 172-184).

Из показаний потерпевшего П.М.А. следует, что его родственница Л.О.А. проживала 

<

адрес> одна. По внешнему виду она выглядела на свой пожилой возраст, в силу которого, а также в силу физического состояния, она не могла оказать активное сопротивление подсудимому ФИО4. 

Последний раз он общался с ней по телефону 16 сентября 2017 года в период с 10 до 11 часов. Через два дня он узнал от сотрудников полиции о смерти Л. На следующий день он был в её квартире, где увидел следы крови. Из квартиры пропал кошелёк Л, планшет «Lenovo», который он ей подарил несколько лет назад, и зарядное устройство. В ходе предварительного расследования он опознал этот планшет. Ущерб от похищенного имущества для Л. являлся значительным, т.к. у неё был единственный источник дохода в виде пенсии. 

Из показаний свидетеля С.В.В. следует, что Л. проживала одна. Л. рассказывала ей о том, что ей надоел сосед, который занимал неоднократно у неё деньги. 16 сентября 2017 года около 12 часов Л. позвонила ей, была радостной, сообщила, что получила пенсию. Примерно через час она перезвонила Л., но та не ответила. Вечером она несколько раз звонила Л., но её сотовый и домашний телефоны не отвечали. Она стала сильно беспокоиться и 18 сентября, придя к Л., обнаружила, что дверь её квартиры не заперта. Зайдя в квартиру, в прихожей у холодильника она увидела ноги лежащей на спине Л., головой в комнате, с коричневыми полосками на лице, и поняла, что та мертва. Она позвонила в службу спасения, дождалась приезда сотрудников полиции, от которых узнала, что произошло убийство. 

Показания свидетеля С.В.В. о месте обнаружения трупа Л.О.А. и показания обвиняемого ФИО5 об обстоятельствах преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2017 года.

Согласно данному протоколу, при осмотре квартире Л.О.А. 

<

адрес>, был обнаружен труп Л.О.А. с множественными колото-резаными ранениями на различных частях тела. В ходе осмотра в различных местах квартиры изъяты смывы с веществом бурого цвета и также сотовый телефон Л.О.А. (том 1 л.д. 27-36).

Согласно сведениям, представленным ФГУП «Почта России» 03.10.2017 года и копии поручения №, Л.О.А. 16 сентября 2017 года выплачена пенсия в сумме 15418 рублей 75 копеек (том 1 л.д. 140-141).

Эти сведения согласуются с показаниями свидетеля С.В.В. о том, что 16 сентября 2017 года при телефонном разговоре с Л. около 12 часов та сообщила о получении пенсии.

Из показаний свидетеля Н.В.Н., данных в суде и при производстве предварительного расследования, оглашённых в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.76-79), следует, что 16 сентября 2017 около 15-16 часов ему позвонил ФИО4 и предложил вместе выпить пиво, сказав, что угощает. В тот день он заходил в квартиру ФИО4, где тот показал планшет «Леново», сказав, что ему подарила планшет соседка. Потом ФИО4 пригласил его в баню. В течение вечера ФИО4 потратил порядка 2 тысяч рублей. После бани они вновь пришли в квартиру ФИО4, где тот, сильно опьянев, сообщил, что убил ножом свою соседку. Утром 17 сентября он с ФИО4 ходил 

<

данные изъяты>, где Хоченков сдал за 1000 рублей планшет.

Из показаний свидетеля С.В.В. о времени последнего телефонного разговора с Л. и времени, с которого та не отвечала на её звонки, и из показаний свидетеля Н.В.Н. о времени звонка ФИО4 с предложением выпить пиво на появившиеся у него деньги, суд установил, что все преступления совершены 16 сентября 2017 года в период с 12 до 15 часов.

Согласно показаниям свидетеля Н.В.Х., данным при производстве предварительного расследования, оглашённым в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, 

<

данные изъяты> ФИО3 злоупотребляет пивом, и когда у него случаются запои по 3-5 дней, он употребляет по 5-7 литров пива ежедневно. 

В 

<

данные изъяты> квартире № проживала пожилая Л.О., тихая и спокойная. 15 сентября 2017 года ФИО4 употреблял пиво в больших количествах и был пьяный. На следующий день она ушла 

<

данные изъяты> около 9 часов 30 минут, а ФИО4 остался дома один. Вернулась она около 16 часов 30 минут, и следом пришёл ФИО4, был достаточно сильно пьян. Он дал поиграть 

<

данные изъяты> маленький планшетный компьютер чёрного цвета, которого ранее у него не было, и попросил бинт, сказав, что порезался. Она видела у него на пальце руки свежий порез. До этого момента она этого повреждения у него не видела. Вечер ФИО4 провёл со своим знакомым. После задержания ФИО4 

<

данные изъяты> она обнаружила, что из квартиры пропали его зелёные пятнистые камуфляжные штаны, белая спортивная кофта на молнии и нож, похожий на охотничий, который хранился в чехле (том 1 л.д. 81-84).

В судебном заседании свидетель Н.В.Х. подтвердила правильность и добровольность этих показаний.

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра, в различных местах квартиры Х-вых изъяты следы вещества бурого цвета (том 1 л.д.47-51).

Согласно заключению эксперта по результатам освидетельствования обвиняемого ФИО3 от 19 сентября 2017 года, у него имелась резаная рана мягких тканей IV пальца правой кисти, ссадины правого локтевого сустава, царапины правой кисти. Резаная рана возникла от действия предмета, обладающего острой кромкой, ссадины – от действия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, а царапины – от касательного действия предмета, имеющего обладающего острой кромкой. Все обнаруженные повреждения могли образоваться, учитывая морфологические особенности, в пределах 1-2 суток до осмотра (том 2 л.д. 29-30).

Свидетель Ц.А.А. показала о том, что 17 сентября 2017 года, когда она работала 

<

данные изъяты>, подсудимый с другим мужчиной сдавал ей планшет «Леново» с зарядным устройством, предложив за него 1000 рублей. Она поставила в известность владельца торговой точки 

<

данные изъяты>, после чего, проверила исправность планшета. Зарядное устройство было не оригиналом. Она оформила закупочный акт по паспорту подсудимого и передала ему тысячу рублей. Через несколько дней 

<

данные изъяты> сообщил ей, что этот планшет краденый.

Показания свидетеля Ц.А.А. согласуются с показаниями свидетеля М.А.В., сообщившего о том, что через 3 дня после скупки планшета «Леново» 

<

данные изъяты>, от сотрудников полиции узнал, что планшет был похищен. После чего, планшет, зарядное устройство и закупочный акт были изъяты из этой торговой точки.

Показания свидетелей Н.В.Н., Ц.А.А. и М.А.В. о продаже ФИО3 похищенного имущества подтверждаются протоколом выемки от 19 сентября 2017 года и от 26 декабря 2017 года. 

Согласно первому протоколу, в торговой точке 

<

данные изъяты>, изъяты планшетный компьютер «Lenovo А3500-Н» IMEI: № и закупочный акт на него, оформленный на имя ФИО3 (том 1 л.д. 91-93).

Согласно второму протоколу, в той же торговой точке было изъято сетевое зарядное устройство, похищенное ФИО3 вместе с планшетом (том 3 л.д. 61-65).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что изъятый планшетный компьютер был опознан потерпевшим П.М.А. по внешнему виду, размерам, корпусу чёрного цвета с передней стороны и тёмно-синей крышке с задней стороны, небольшим потертостям и царапинам на корпусе и мониторе (том 1 л.д. 130-134).

Согласно сведениям из Управления пенсионного фонда России 

<

данные изъяты> от 6.10.2017 года, Л.О.А. получала пенсию по старости в размере 15418 рублей 75 копеек (том 1 л.д. 137).

<

данные изъяты>

Согласно заключениям эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа, смерть Л.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей, 2-го межреберья справа, хрящевого отдела 3-го ребра слева, внутреннего края верхних долей лёгких, сердечной сорочки, восходящего отдела дуги аорты и правого желудочка сердца, сопровождавшихся тампонадой сердца (сдавлением сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки), массивным наружным и внутренним кровотечением, приведшим к обескровливанию целостного организма.

При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены телесные повреждения следующего характера:

- два проникающие колото-резаные ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением внутреннего края верхней доли правого лёгкого, сердечной сорочки, восходящего отдела дуги аорты, хрящевого отдела 3-го ребра слева, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, повлекшие за собой причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

- сквозное колото-резаное ранение левой кисти с расположением «входной» раны на ладонной поверхности и «выходной» на тыльной поверхности с повреждением мягких тканей, сухожилий и связок, влекущее при неосложненном течении причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левой верхней конечности с расположением «входной» раны на передневнутренней поверхности верхней трети левого предплечья и «выходной» раны на уровне нижней трети левого плеча с повреждением мягких тканей, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-го межреберья с повреждением мягких тканей, 4 колото-резаные раны левой щеки с повреждением мягких тканей, 2 колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа вблизи околопозвоночной линии с повреждением мягких тканей, - влекущие при неосложнённом течении причинение лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Все эти повреждения носят прижизненный характер, причинены в течение относительно короткого промежутка времени незадолго до наступления смерти потерпевшей колюще-режущим предметом, возможно, ножом, имеющим острие, лезвие и обух, с шириной клинка на протяжении погрузившейся части не более 3,6 см и длиной клинка не менее 9 см (без учета податливости и смещаемости поврежденных тканей).

Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены множественные (23) поверхностные и глубокие резаные раны передней поверхности грудной клетки слева, верхних и левой нижней конечностей, влекущие в своей совокупности при неосложненном течении причинение лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Эти повреждения носят прижизненный характер и причинены в течение относительно короткого промежутка времени незадолго до наступления смерти потерпевшей предметом, обладающим режущими свойствами, возможно острием или лезвием ножа.

Помимо этого экспертом обнаружены кровоподтеки и ссадины затылочной области (1), задненаружной поверхности области локтевых суставов (2), царапины передней брюшной стенки (4) и грудной клетки слева (1), не влекущие вреда здоровью. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли в течение относительно короткого промежутка времени незадолго до наступления смерти потерпевшей, и могли образоваться как при ударах тупыми предметами, так и при ушибах тела о таковые, в частности, при падении из положения стоя.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Л.О.А. экспертом выявлено порядка 42-х мест приложения травмирующей силы.

Между полученными проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки с повреждением сердца и восходящего отдела аорты и наступлением смерти Л.О.А. прослеживается прямая причинная связь.

С полученными проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки с повреждением сердца и аорты потерпевшая могла передвигаться и совершать иные целенаправленные действия лишь в течение первых нескольких минут после причинения ранений.

Принимая во внимание степень выраженности посмертных изменений, отмеченных при осмотре трупа на месте происшествия 18.09.2017 года в 16.40 часов, можно полагать, что смерть Л.О.А., ориентировочно, могла наступить за 36-48 часов до осмотра трупа на месте происшествия (возможно, и более часов, так как имелась массивная кровопотеря).

При судебно-химической экспертизе в крови от трупа гр. Л.О.А. этилового и других спиртов не обнаружено, что свидетельствует о том, что она перед смертью была трезвой (том 2 л.д. 5-15).

Ознакомившись с показаниями обвиняемого ФИО3, эксперт пришёл к выводу о том, что колото-резаные и резаные ранения, обнаруженные в области верхних конечностей потерпевшей, могли образоваться в тот момент, когда она прикрывалась руками от наносимых ей ударов ножом по телу. Нанесение телесных повреждений сопровождается причинением физической боли различной степени интенсивности. При нанесении множественных колото-резаных ранений интенсивность боли усиливается вследствие перераздражения центральной нервной системы болевыми импульсами за счёт вовлечения в патологический процесс большого количества нервных окончаний (том 2 л.д. 22-23).

Телесные повреждения в виде царапин могут возникнуть от действия ногтей пальцев рук, от касательного или тангенциального действия тупых предметов, острия клинка ножа, осколков стекла и т.д. (том 3 л.д. 173-174).

Из заключений эксперта по результатам судебно-биологических экспертиз вещественных доказательств, следует, что в смыве с внутренней стороны первой металлической двери, изъятом при осмотре места происшествия (квартиры Л.О.А.), обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение данной крови от ФИО3, которому свойственна данная группа. Нельзя исключить примесь в смыве крови Л.О.А., но от неё одной эта кровь произойти не могла. В остальных смывах и объектах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Л.О.А. (том 2 л.д. 70-73). На фрагменте обоев, двух смывах со стены в санузле и с входной двери в комнату, изъятых при осмотре квартиры ФИО3, обнаружена кровь человека. Не исключается происхождение данной крови от ФИО3 (том 2 л.д. 81-84).

Согласно заключению комиссии судебных экспертов-психиатров, ФИО3 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает 

<

данные изъяты> что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (том 2 л.д. 100-101).

Суд доверяет изложенным показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевшего, и их показаниям, данным при производстве предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, поскольку протоколы изготовлены в соответствии с требованиями статьи 83 УПК РФ, документы отвечают по своему содержанию требованиям статьи 84 настоящего Кодекса, и они собраны в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с порядком, установленным статьёй 86 настоящего Кодекса. 

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Все заключения экспертов отвечают требованиям части 1 статьи 80 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, и даны на основе объективных исследований с применением научных познаний и в соответствии с требованиями части 1 статьи 204 УПК РФ. Заключение комиссии экспертов-психиатров дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных амбулаторного обследования обвиняемого ФИО3 с применением научных познаний. На основании этого заключения и результатов наблюдения за поведением подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд признаёт его в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Суд доверяет показаниям обвиняемого ФИО3 об обстоятельствах преступлений. Эти показания даны им добровольно в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу в случае дальнейшего отказа от этих показаний. Сообщённые им при допросе сведения он подтвердил при проверке показаний на месте преступления, продемонстрировав свои действия с использованием фотосъёмки. Указанные им сведения согласуются с заключениями судебно-медицинского эксперта по результатам исследования трупа потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил все свои показания, данные в досудебном производстве. 

Показания подсудимого ФИО3 в суде о том, что он не желал причинить Л. особые страдания и мучения, суд оценивает как надуманные, вызванные желанием смягчить уголовную ответственность. Они опровергаются его показаниями, данными при производстве предварительного расследования, о том, что, несмотря на то, что Л., закрываясь руками от наносимых им ударов ножом, просила его остановиться, он не останавливался и продолжал наносить беспорядочные удары ножом (том 3 л.д.50,56), и показаниями в суде о том, что Л. было больно от полученных сквозных ран ладони и руки, он понимает, что человек испытывает особую боль от нанесения множественных ударов ножом в тело.

Показания подсудимого ФИО3 в суде о том, что он не знал о пожилом возрасте Л. опровергаются его показаниями в досудебном производстве о том, что на одной лестничной площадке с ним проживала пожилая Л. (том 1 л.д.207), и показаниями потерпевшего П.М.А., свидетелей С.В.В. и Н.В.Х., из которых следует, что Л.О.А. выглядела на свой пожилой возраст. 

Принимая во внимание, что ФИО3, как следует из его показаний и показаний свидетелей С. и Н., неоднократно общался с Л., суд пришёл к выводу о том, что ему заведомо было известно о пожилом

<

данные изъяты> возрасте потерпевшей Л.О.А.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступлений.

Действуя из личной неприязни с умыслом на убийство потерпевшей Л.О.А., подсудимый ФИО3 незаконно проник в её жилище, против её воли, применив к ней насилие.

На эти обстоятельства указывают его показания в досудебном производстве и в суде о том, что он проник в квартиру Л., не спрашивая её согласия, оттолкнув её рукой, чтобы её наказать и убить, из-за её отказа дать ему денег, высказанного в грубой форме.

Действуя с прямым умыслом на убийство Л.О.А. из личной неприязни, вызванной отказом потерпевшей дать ФИО3 денег в долг, он нанёс ей множественные удары ножом в переднюю часть груди, в область расположения жизненно важных органов человека - сердца, лёгкого.

На этот вывод указывают показания подсудимого ФИО3, данные в досудебном производстве и в суде, а также заключение эксперта по результатам судебно-медицинского исследования трупа. 

Способ умышленного причинения смерти, выбранный ФИО3, заведомо для него представлял опасность для жизни потерпевшей Л.О.А., что указывает на то, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасного последствия в виде наступления смерти потерпевшей и желал её наступления. Кроме того, об умысле на убийство свидетельствует выбранное подсудимым орудие преступления – остро заточенный нож по типу охотничьего, как следует из его показаний, и локализация нанесённых им ножевых ранений. 

При совершении убийства Л.О.А. подсудимый ФИО3 понимал, что она находится в 

<

данные изъяты> возрасте и осознавал, что она не сможет оказать ему активное сопротивление. На это обстоятельство указывают показания обвиняемого ФИО3 о том, что он был знаком с пожилой Л., проживавшей на одной лестничной площадке, 

<

данные изъяты> а также показания потерпевшего П. и свидетелей С., Н., из которых следует, что погибшая Л. выглядела на свой пожилой возраст.

Кроме того, ФИО3 совершил убийство Л.О.А. с особой жестокостью. На это обстоятельство указывает то, что перед лишением жизни Л., в процессе совершения убийства, подсудимый ФИО3, несмотря на просьбу потерпевшей прекратить насилие, нанёс ей ножом большое количество ударов в конечности, в область лица и туловища, причинив ей особые страдания. О проявлении ФИО3 особой жестокости свидетельствуют его показания при производстве предварительного расследования о том, что Л., закрываясь руками от наносимых ударов ножом, просила его остановиться, а он не останавливался и продолжал наносить беспорядочные удары ножом, был разозлён на неё (том 1 л.д.208, том 3 л.д.50). В суде он сообщил, что Л. было больно от полученных сквозных ранений ладони и руки, и он понимает, что человек испытывает особую боль от нанесения множественных ударов ножом в тело. Кроме того, о проявлении особой жестокости в процессе лишения жизни Л.О.А. указывают его показания в суде о том, что после нанесения ударов ножом потерпевшей в коридоре и её падения на пол в комнате, он нанёс ей удары в область сердца и лёгкого, когда она была в сознании.

О том, что способ совершения убийства заведомо для ФИО4 был связан с причинением потерпевшей особых страданий, свидетельствует характер и множественность ранений, полученных до наступления смерти. Это две сквозные колото-резаные ранения ладонной поверхности и левой верхней конечности, четыре колото-резаные раны левой щеки, и 23 поверхностные и резаные раны передней поверхности грудной клетки, верхних и левой нижней конечностей. 

Помимо этого, вывод суда основан и на выводе эксперта о том, что при нанесении множественных колото-резаных ранений интенсивность боли усиливается вследствие перераздражения центральной нервной системы болевыми импульсами за счёт вовлечения в патологический процесс большого количества нервных окончаний (том 2 л.д. 22-23).

Показания подсудимого ФИО3 о том, нецензурные слова, высказанные потерпевшей Л.О.А. при отказе дать ему денег в долг, оскорбили его, не свидетельствуют о противоправном и аморальном поведении потерпевшей, явившемся поводом для преступления. Из показаний обвиняемого ФИО3 и свидетеля С.В.В. следует, что ФИО4 неоднократно занимал у Л.О.А. деньги и не возвращал долг, вследствие чего был должен ей 8 тысяч рублей, и Л. жаловалась С. на такое поведение её соседа. Поэтому поведение потерпевшей Л.О.А. при высказывании отказа ФИО4 занять деньги, не было неправомерным.

Кроме того, действуя с корыстным мотивом, подсудимый ФИО3 после убийства Л.О.А., находясь в её квартире, тайно похитил из её жилища принадлежащее ей имущество – деньги и планшетный компьютер с зарядным устройством, на общую сумму 9450 рублей. 

Согласно показаниям потерпевшего П.М.А. и свидетеля С.В.В., у Л.О.А. был единственный источник дохода в виде пенсии. Согласно сведениям о размере её пенсии, он составлял 15418 рублей 75 копеек (том 1 л.д. 140-141). Учитывая эти сведения об источнике единственного дохода Л.О.А. и его размере, суд установил, что в результате кражи Л.О.А. причинён значительный ущерб.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО3:

- по части второй статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли лица, проживающего в нём, с применением насилия;

- по пунктам «в, д» части второй статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью;

- по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Устанавливая степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступлений, наличие прямого умысла у подсудимого на совершение преступлений.

Совершённое подсудимым с прямым умыслом преступление против жизни имеет высокую степень общественной опасности и относится к особо тяжким преступлениям.

Кроме того, им совершены умышленные преступления небольшой тяжести – против конституционных прав человека, и средней тяжести – против собственности.

Подсудимый ФИО3 впервые совершил преступления, проживал по месту регистрации 

<

данные изъяты>, своей семьи не имеет, официально трудоустроен не был. По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.120,125,127, том 3 л.д.69-71).

<

данные изъяты> Тяжёлыми заболеваниями, препятствующими отбывать наказание в виде лишения свободы, ФИО3 не страдает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с правилами статьи 61 УК РФ признаёт:

- явку с повинной (пункт «и» части 1) при назначении наказания за преступления, предусмотренные статьями 139 и 158 УК РФ;

- активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений (пункт «и» части 1);

- признание вины в совершении всех преступлений, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании (часть вторая).

Суд не находит оснований признавать заявление ФИО3 о совершённых им преступлениях (том 1 л.д.158), явкой с повинной и смягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания за убийство. Поскольку, как следует из протокола задержания (том 1 л.д.160) и содержания заявления, сделанного им следователю, оно было сделано ФИО3 в связи с его задержанием по подозрению в совершении убийства его соседки Л. Но поскольку на момент задержания следствию не было известно о совершённых ФИО4 иных преступлениях, то его добровольное сообщение о незаконном проникновении в жилище Л. и о краже её имущества, суд признаёт явкой с повинной и смягчающим наказание за эти преступления обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд не считает необходимым признавать, как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений, и не находит оснований для назначения наказания виновному по правилам части первой статьи 64 УК РФ, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целью и мотивами преступлений, а также с поведением виновного во время преступлений. 

На основании показаний подсудимого ФИО3 и заключения комиссии экспертов-психиатров, суд установил, что при совершении преступлений он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений, заявив о том, что если бы был трезвым, не совершил содеянного. 

<

данные изъяты>

На основании этих сведений суд пришёл к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого ФИО3 в момент совершения преступления и привело к его повышенной агрессивности. 

Поэтому с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, включая количество нанесённых повреждений ножом при совершении убийства, и с учётом личности виновного, суд считает возможным, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Наказание виновному за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни суд назначает в виде лишения свободы на определённый срок в пределах санкции части второй статьи 105 УК РФ. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять наказание в виде пожизненного лишения свободы и назначить лишение свободы на определённый срок не в максимальном размере.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного статьёй 63 УК РФ, суд назначает наказание ФИО3 за преступление небольшой тяжести, совершённое впервые, и преступление средней тяжести, в виде лишения свободы на срок, установленный санкциями части второй статьи 139 и части второй статьи 158 УК РФ, соблюдая правило части первой статьи 56 настоящего Кодекса. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, установленном санкциями части второй статьи 158 и части второй статьи 139 УК РФ.

При назначении наказаний суд не применяет правило части первой статьи 62 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства. 

Кроме того, суд применяет к осуждённому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установленное санкциями части второй статьи 105 и части второй статьи 158 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновного. 

По совокупности преступлений суд назначает наказание путём частичного сложения назначенных наказаний по правилам частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ. При сложении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд учитывает правило части 2 статьи 53 УК РФ о максимальном размере этого вида наказания при его назначении в качестве дополнительного наказания к лишению свободы.

В срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания осуждённого под стражей до судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии с правилом части третьей статьи 72 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Исправление осуждённого ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая высокую степень общественной опасности совершённого преступления против жизни. 

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилу пункта «в» части первой статьи 58 УК РФ. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с правилами части 3 статьи 81 УПК РФ считает необходимым, предметы, не представляющие ценности, и вещи, не истребованные сторонами, уничтожить. В случае ходатайства заинтересованных лиц, вещи, представляющие ценность, принадлежащие погибшей Л.О.А. и осуждённому ФИО3, передать этим заинтересованным лицам.

В ходе предварительного расследования на основании постановлений следователя адвокату Курач С.Ю., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, постановлено выплатить вознаграждение в общем размере 12255 рублей, которое относится к процессуальным издержкам (том 2 л.д.136, том 3 л.д.111,186).

В ходе судебного разбирательства на основании постановления судьи адвокату Мошковой С.А., участвующей в судопроизводстве по назначению суда, подлежит выплатить вознаграждение в размере 2400 рублей за время, затраченное на участие в судебном заседании при продлении обвиняемому ФИО3 срока содержания под стражей. 

Подсудимый ФИО3 не оспорил размеры вознаграждений, подлежащих выплате адвокатам.

Суд считает необходимым, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Курач С.Ю. и Мошковой С.А., взыскать с осуждённого ФИО3 в соответствии с правилами статьи 132 УПК РФ. Эти защитники участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, и обвиняемый ФИО3 от помощи защитников не отказался.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 139, пунктами «в, д» части второй статьи 105, пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 139 УК РФ, в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного пунктами «в, д» части второй статьи 105 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на срок один год 10 месяцев; 

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

По совокупности преступлений назначить окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний по частям 3 и 4 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы установить осуждённому ФИО3 следующие ограничения:

1) не уходить из места выбранного постоянного проживания (пребывания) в период с 21 и до 07 часов;

2) не посещать в месте выбранного постоянного проживания (пребывания) общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.), места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) и не участвовать в указанных мероприятиях;

3) не выезжать за пределы муниципального образования по месту выбранного постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осуждённого ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными этого вида наказания, три раза в месяц для регистрации.

Срок наказания осуждённому ФИО3 исчислять с 13 апреля 2018 года. Зачесть осуждённому в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 18 сентября 2017 года по 12 апреля 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого ФИО3 до вступления приговора в законную силу не изменять.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств следственного отдела 

<

данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области:

- смывы вещества бурого цвета, кусок плёнки с веществом бурого цвета, контрольные образцы, фрагмент обоев, нож, вещи обвиняемого ФИО3 (пару тапок, футболку), закупочный акт, биологические образцы, одежду потерпевшей Л.О.А. (трусы, бюстгальтер, бриджи, блузка), - уничтожить;

- ценные вещи, принадлежащие потерпевшей Л.О.А. (сотовый телефон «SAMSUNG», планшетный компьютер «Lenovo А3500-Н», сетевое зарядное устройство) и сотовый телефон «ORIFLAME» осуждённого ФИО3, - при наличии ходатайств заинтересованных лиц, вернуть этим лицам, а при отсутствии таких ходатайств уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета в размере 14955 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня постановления приговора, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Ю.А. Печерица