Дело №1-11/2019 (...) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 20 февраля 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Рябова А.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Бусева Г.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, адвоката Тучинова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретарях Бейгул А.В., Щепелевой В.О., Серченко И.Г., Семиной А.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося в ИВС и под стражей с 27.03.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

содержащегося в ИВС и под стражей с 27.03.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 умышленно и совместно, группой лиц, без цели убийства, нанесли БСЮ ногами и руками не менее 20 ударов в область головы, груди и другим частям тела, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, после чего ФИО1, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, отрезал 2/3 части ушной раковины потерпевшего, причинив неизгладимое обезображивание лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Используя в качестве повода предположение ФИО2 о причастности потерпевшего БСЮ к краже его денежных средств, преследуя цель наказать данное лицо, ФИО2 и ФИО1 совместно с другим лицом, в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 36 минут 25.03.2018 года проследовали в ****, где на тот момент проживал БСЮ и его знакомый ЖПА, и, испытывая личные неприязненные отношения к БСЮ, ФИО2 умышленно нанес БСЮ один удар кулаком левой руки в область лица и стащил последнего с кровати на пол, и, действуя группой лиц, совместно и согласованно с ФИО1 умышленно нанесли БСЮ множественные удары, не менее 20, ногами и руками по различным частям тела, в том числе по голове, причинив потерпевшему

закрытую тупую травму грудной клетки слева в виде перелома 7-го ребра слева, осложненного спадением (коллабированием) нижней доли левого легкого, наличием воздуха в левой плевральной полости и клетчатке средостения и развитием обширной подкожной эмфиземой, что по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

закрытую тупую травму грудной клетки справа в виде неосложненных переломов 2,3,4,5,6-го ребер, что по степени тяжести квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель;

множественные раны головы и лица, что по степени тяжести квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью до 3-х недель;

параорбитальные кровоподтеки справа и слева, гематомы области лица, ушибы мягких тканей верхних конечностей, что по степени тяжести квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После чего, ФИО1 в указанный период времени и в указанном месте, удерживая в правой руке кухонный нож, отрезал 2/3 части правой ушной раковины потерпевшего БСЮ, неизгладимо обезобразил лицо потерпевшего, после чего передал часть ушной раковины ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, заявив о том, что телесные повреждения потерпевшему наносил в область головы из-за неправильного поведения потерпевшего, связанного с хищением у него денежных средств. ФИО1 и ГСА к разборкам не привлекал, указанные лица проследовали с ним исключительно по своей инициативе. В ходе конфликта потерпевший оскорбил ФИО1, за что тот нанес ему телесные повреждения и отрезал ухо.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, заявив о том, что никакого сговора с Х-вым на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, нанес потерпевшему в общей сложности 8-10 ударов, в том числе в корпус, после того, как потерпевший его оскорбил словесно.

Несмотря на занятую позицию подсудимых в ходе судебного следствия, которая направлена на изменение квалификации, виновность их по предъявленному обвинению установлена совокупностью представленных доказательств со стороны обвинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что весной он познакомился с девушкой, которая привела его к своему знакомому в дом, где и познакомился с потерпевшим. После выпитого спиртного он уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу денег и банковской карты. Подозрения его пали на потерпевшего, который сбежал из дома. Спустя месяц, он вспомнил про эту ситуацию, и совместно с ФИО1 и ГСА, на такси, приехали к месту жительства потерпевшего, чтобы разобраться по поводу пропажи денег. ГСА и ФИО1 были не в курсе его планов. Первым зашел в калитку он, за ним зашли ФИО1 и ГСА. Заглянул в окно, увидел потерпевшего и второго мужчину, которые распивали спиртное. Постучал в окно, вышел второй мужчина, стал его оскорблять, позже выяснил, что это был ЖПА, которому он за оскорбления нанес удар в лицо. Вместе с ним зашел в дом, БСЮ находился в комнате, подошел к нему и спросил, помнит ли он его. БСЮ его помнил. Стал выяснять у него насчет пропавших денег. БСЮ отпирался, тогда он нанес ему удар, потерпевший упал на пол, сказал, что вернет деньги. П (ЖПА) в этот момент находился рядом, у него тоже шла кровь, и он дал ему тряпку вытереться. Потом в дом зашли ФИО1 и ГСА. Он продолжал разговор с БСЮ. Его возмутило наличие дорогого спиртного на их столе. Подошел к БСЮ и нанес ему еще один удар кулаком в лицо. В этот момент П стал интересоваться, что происходит, он подошел к П и сказал ему сидеть тихо. ФИО1 спросил у него, что происходит. П всего трясло, он налил ему полстакана водки, тот, выпив, успокоился. После этого он стал им объяснять, что нехорошо так поступать. В этот момент БСЮ оскорбил ФИО1, между ними начались взаимные оскорбления, после чего ФИО1 подошел к потерпевшему и нанес ему удары по корпусу. БСЮ упал. Он подошел к нему, лицо его было все в крови, он взял канистру с водой и облил его, чтобы тот пришел в себя, но БСЮ в себя не приходил, лежал и стонал. Толкнул его ногой в область копчика, чтобы понять, живой он или нет. Взял какую-то простынь, кинул ему на лицо, чтобы тот вытер кровь. БСЮ лежал как «овощ», не орал и не стонал. Вернулся на диван к П. В этот момент услышал опять оскорбления от БСЮ в сторону ФИО1, после чего в руки прилетел какой- то предмет, которым оказалось ухо. Как оно было ампутировано, он не видел. Понял, что перешли границы, после чего они сразу же оттуда ушли. О том, что у потерпевшего были сломаны ребра, он не знал, они его с ФИО1 не пинали. На улице вызвал такси, и уехали на ****. 

Вместе с тем, будучи допрошенным 27.03.2018 года в качестве подозреваемого (л.д.181-183 том №1), ФИО2 показал, что в конце января – начале февраля 2018 года, находясь в ****, он познакомился с девушкой по имени Св, которая пригласила его к своему знакомому БСЮ в гости. В ближайшем банкомате он снял деньги, в магазине купил вино, и на момент прихода в гости к БСЮ у него на руках находилось немного более 30 000 рублей. Проснувшись утром, он обнаружил, что его кошелек лежит рядом с ним на полу, денежные средства в нем отсутствуют. Понял, что денежные средства были украдены кем то из присутствовавших там лиц. Начал разбираться, в итоге 2500 рублей обнаружил в нижнем белье Св (МСВ), а когда он стал осматривать вещи БСЮ, тот убежал из дома, в связи с чем он заподозрил его в краже денег. 24.03.2018 года он отдыхал вместе с ФИО1 и ГСА в ****, которые знали о ситуации, связанной с хищением денег, распивали спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут 25.03.2018 года он предложил отправиться в **** и найти БСЮ, чтобы узнать, где его деньги. Около 03 часов ночи они установили адрес потерпевшего. Он подошел к БСЮ и нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица, потерпевший признался и сказал, что вернет деньги. Тогда он успокоился и сел рядом со ЖПА. В этот момент ФИО1, который в силу алкогольного опьянения вел себя агрессивно, стал сильно избивать БСЮ, руками и ногами, нанося удары по всему телу. Затем он услышал нецензурные выражения в его и братьев адрес, после чего он нанес БСЮ еще один удар кулаком в лицо, около трех ударов по туловищу, в район почек, и около 4 ударов ногами по бедрам. Затем пошел обратно к ЖПА и сел возле него. После этого к БСЮ подбежал ФИО1 и стал наносить удары по лицу и телу БСЮ. После чего к БСЮ подошел ГСА и нанес около двух ударов по рукам и ногам. Далее конфликт вроде был исчерпан, они обговорили, чтобы никто в полицию не обращался. В это время БСЮ кричал от боли, как вдруг к БСЮ подбежал ФИО1 и стал наносить удары. Он сидел около ЖПА, когда ему в руки кинули какой-то предмет, которым оказалось ухо, которое он положил на стол, при этом БСЮ не кричал. Он поднял голову и заметил, как ФИО1 бросил в сторону стола короткий кухонный нож темного цвета, который ранее находился на столе. Затем, он, осознав, что ФИО1 отрезал ухо БСЮ, выбежал из дома, заказал такси и поехал домой.

Из явки с повинной ФИО2 (л.д.248 том №1) от 27.03.2018 года, данной в присутствии адвоката, установлено, что ФИО2 добровольно, без физического и психического принуждения, сообщил о том, что 25.03.2018 года он совместно с ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью гражданина БСЮ, находясь в ****.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в конце марта 2018 года он вместе с Х-вым и ГСА гуляли на площади в ****, встретились с девушками, ездили к ФИО2 на работу, а после вызвали такси и собирались домой. На такси приехали в ****, ФИО2 зашел в магазин, купил сигареты и пиво. После чего пошли по дороге, так как ФИО2 сказал, что нужно зайти и поговорить. Он и ГСА пошли с Х-вым. Ходили по улицам около 30 минут, нашли какой-то дом. Было темно, калитка была открыта, в окне горел свет. ФИО2 постучал в дверь, которую открыл П, имя которого он узнал позже. Андрей зашел в дом, П матерился. Минут 7-10 минут он стоял на улице и разговаривал по телефону, закончил разговор и услышал ругань в доме, зашел в дом и увидел БСЮ, тот сидел на кровати слева, у него на лице была кровь. Он спросил относительно происхождения крови у него, тот стал его обзывать. Он не сдержался и ударил его руками в область груди, нанес около 8-10 ударов двумя руками, от первых двух ударов БСЮ упал, потом он наносил ему удары, когда тот лежал. БСЮ не вставал, продолжал материться. Он хотел его напугать, пригрозил отрезать ему ухо. Потом он выходил покурить на улицу, в этот момент ГСА) уходил в магазин, находился на улице около 5 минут. Зашел в дом, БСЮ лежал на полу, был в сознании, продолжал его оскорблять. Он взял со стола кухонный нож, приставил его к уху потерпевшего и сказал, что если он не перестанет его оскорблять, то отрежет ему ухо. БСЮ дернулся, и получилось, что он отрезал ему ухо. После чего, испугавшись, показал ухо ФИО2 и бросил его на стол. После этого они сразу же покинули дом. Ребра потерпевшему сломал именно он, так как после того, как он ударил потерпевшего 2 раза в грудь, тот схватился за правую сторону, упал и сильно закричал. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (л.д.145-149 том №1) и оглашенным в судебном заседании, установлено, что 24.03.2018 года, во время распития спиртного, ФИО2 предложил ему и ГСА съездить к какому-то человеку за деньгами. ФИО2 вызвал такси, и они втроем проехали по адресу: ****. Зашли в магазин и направились к БСЮ, который должен был ФИО2 денежные средства. Калитка была открыта. ФИО2 постучал в дверь, было темно, открыл дверь человек по имени П (как установлено ЖПА). Прежде чем открыть дверь, ЖПА выражался нецензурной бранью. При входе в дверь ФИО2 махнул в сторону ЖПА рукой. Когда они прошли в квартиру, он увидел на губе ЖПА кровь, разговаривал с ним. ФИО2 в это время разговаривал с БСЮ. ГСА отправили за пивом, его долго не было, и он вышел на улицу. Отсутствовал около 4 минут, после чего вернулся в дом, когда вошел, то увидел, что у БСЮ на скуле выступила кровь. ЖПА в это время сидел с другой стороны на диване. ФИО2 в этот момент стоял. Он спросил, почему у хозяина квартиры кровь. Ему никто не ответил, он взял хозяина квартиры за плечи, поднял его с кровати и нанес ему не более 8 ударов кулаками по корпусу – в живот и в грудь. В это время вернулся ГСА с пивом, после чего он вышел во двор покурить. ФИО2 разговаривал со ЖПА. Отсутствовал около 10 минут, когда вернулся, то БСЮ лежал на полу. ФИО2 разговаривал также со ЖПА. Далее он взял со стола нож и решил напугать им хозяина квартиры, пригрозил отрезать ему ухо. Тот ответил что-то невнятное. После чего он, наклонившись над потерпевшим, отрезал ему ухо. Затем он испугался, положил нож, а также часть отрезанного уха на стол. После чего они все ушли из квартиры.

Согласно показаниям потерпевшего БСЮ, данным им в ходе предварительного следствия от 27.03.2018 года (л.д.4-6 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 и ч.2.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 24.03.2018 года он совместно со ЖПА распивал спиртные напитки в ****. Около 01 часа ночи 25.03.2018 года легли спать, после чего, во сне он почувствовал, что его кто-то стащил за ноги с кровати, и стали наносить удары руками и ногами по лицу и телу. Он видел, что в дом пришли трое парней. Опознать сможет двух, а именно: Андрея, который был славянской внешности, с бородой рыжего цвета, волосы светлые, нос широкий. Второй парень был смуглый, невысокого роста, крепкого телосложения. Во время избиения он несколько раз терял сознание, некоторые моменты помнит плохо. Точно чувствовал, что его били два человека, ноги их были в обуви. Видел, что двое парней стояли вплотную к нему, сколько ударов они нанесли ему, он не знает, но более 40 ударов. Парни постоянно меняли свое положение и наносили удары с разных сторон. О чем они говорили между собой, он не слышал, так как из-за сильной боли ему было все равно. Помимо ударов парни также подпрыгивали и прыгали на него двумя ногами всем своим весом. При этом ЖПА крикнул им «Перестаньте! Вы сейчас его убьете!», после чего ЖПА также наносили удары по лицу, как ему показалось, это был мужчина .... Это было в промежутке между тем, как ему наносили удары. Третьего парня он возле себя, когда приходил в сознание, не видел. После того, как парни закончили его избивать, кто-то из парней ножом отрезал ему ухо. Кто это был, он не видел, так как находился без сознания. Когда мужчины ушли, ЖПА вызвал скорую помощь, однако, он от госпитализации отказался, так как считал, что ничего серьезного не произошло и, скорее всего, все само пройдет. Затем ему стало хуже, и ЖПА вызвал скорую помощь повторно, и его госпитализировали в больницу. Со слов ЖПА ему известно, что кто-то из парней передал ему отрезанное ухо и сказал отнести его КНК и сказать тому, что его ждет та же участь. Что было далее с ухом, ему не известно. Мотив совершенного в отношении него преступления ему не известен. Позже, ЖПА и сотрудники полиции ему сообщили, что все произошло из-за денежных средств, которые он, якобы, похитил у Андрея.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 09.04.2018 года (л.д.11-14 том №2) установлено, что потерпевший БСЮ, в присутствии двух понятых – БМА и РВВ, среди трех представленных ему для опознания лиц, опознал ФИО1 как лицо, которое совместно с Андреем приходили к нему в конце марта 2018 года и избили его.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 09.04.2018 года (л.д.15-18 том ...) установлено, что потерпевший БСЮ, в присутствии тех же понятых, среди трех представленных ему для опознания лиц, опознал ФИО2, как лицо, которое 25.03.2018 года пришло к нему домой по ****, и он, а также его друг, избили его.

При этом, ФИО1 и ФИО2, каждый, подтвердили, что избивали потерпевшего. 

В ходе очной ставки, проведенной 29.06.2018 года между потерпевшим и обвиняемым ФИО2, потерпевший подтвердил наличие конфликта, связанного с денежными средствами, в январе-феврале 2018 года, а также то, что в общей сложности ему было нанесено более двадцати ударов, которые наносили двое парней. (л.д.189-196 том ...).

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим и обвиняемым ФИО1, потерпевший подтвердил, что в дом вошло трое мужчин, избивали двое человек, предварительно стащили его с кровати, нанесли ему не менее двадцати ударов. (л.д.197-204 том ...).

Согласно показаниям свидетеля РВВ, данным в ходе предварительного следствия от 05.07.2018 года (л.д.223-225 том №2) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 09.04.2018 года она принимала участие в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. Перед началом всем участвующим был разъяснен порядок, понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе данного следственного действия опознающий, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, среди трех лиц, предъявленных для опознания, опознал мужчину под №3 как лицо, которое в конце марта 2018 года приходило к нему домой и совместно с Андреем избивало его. После чего лицу под №3 предложили представиться, им оказался мужчина под именем Вадим. После окончания был составлен протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. После данного действия она принимала участие в аналогичном следственном действии, в ходе которого опознающий опознал среди других лиц мужчину под №3, который 25.03.2018 года приходил к нему домой, Андрей, а также его друг, избили его. Лицо под №3 встало и представилось, она запомнила его имя – Андрей. Также был составлен протокол, физического давления ни на кого не оказывалось, все давали показания добровольно, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. 

Согласно показаниям свидетеля ЖПА, данным им в ходе предварительного следствия (л.д.69-72, 103-106 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 и ч.2.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 24.03.2018 года он совместно с БСЮ находились дома по адресу: **** распивали спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут 25.03.2018 года они легли спать. Около 04 часов 00 минут кто-то постучал в дверь, он подумал, что пришел их друг Э, открыл входную дверь и сразу получил удар кулаком в левую сторону лица от мужчины №1 и упал на пол. Когда поднялся, то увидел, что в дом заходят три человека, точных примет которых он не запомнил, так как был в состоянии алкогольного опьянения, у мужчины №1 была кучерявая борода, на вид около 30 лет, два других молодых людей называли его «старовером». Мужчина №1 схватил его за плечо и потащил в комнату, где толкнул на кровать и спросил, где Э и С. Он ответил, что БСЮ спит на кровати. После чего мужчина №1 сказал ему, чтобы он лежал и не вставал, пригрозив причинить телесные повреждения. После чего, он, лежа на кровати, видел, что мужчина №1 подошел к БСЮ, ударил его один раз по лицу, скинул БСЮ с кровати. Затем мужчина №1 и мужчина №2 стали вместе руками и ногами избивать БСЮ по телу, голове, по рукам и ногам, при этом оба мужчины стояли вплотную к БСЮ, были в обуви, ударов было более 20. Где конкретно мужчины располагались, он не может сказать, так как они постоянно меняли свое положение и наносили удары с разных сторон. При этом мужчина №1 говорил БСЮ, что это из-за денег, которые тот у него своровал. После чего к нему подошел мужчина №2 и ударил ногой по лицу, мужчина №1 сказал мужчине №2 не трогать его, так как он тут не при чем, на что мужчина №2 пояснил, что он злой и всех поубивает. Когда мужчина №2 бил его, он закрывал лицо руками и в этот момент не видел, что делал мужчина №1. После того, как мужчина №2 перестал его избивать, он убрал руки от лица и увидел, что мужчина №3 стоит у двери в комнату и ничего не делает, а мужчины №1 и №2 не только пинают БСЮ ногами, но также подпрыгивают и прыгают ногами на тело БСЮ. В момент избиения БСЮ мужчина №1 сказал мужчине №3 подойти и бить БСЮ. После этого мужчина №3 подошел к БСЮ и ударил его два раза ногой по телу. После чего, мужчина под №1 прижал шею БСЮ к полу своей коленкой, мужчина под №2 также прижал БСЮ к полу своей коленкой, уперевшись ею в живот БСЮ. После этого он действия мужчин №1 и №2 не видел. Затем мужчина №2 встал, подошел к нему и передал ему ушную раковину, сказав отнести ее К, передать тому привет и сказать, что с ним будет так же. Он взял ушную раковину и положил ее на стул. БСЮ лежал на полу и кряхтел. Он увидел, как мужчина №2 вытирает об какую-то ткань нож. Кто именно отрезал ухо, он не видел. В какой-то момент мужчина №3 выходил за пивом. Когда они ушли, он вызвал скорую помощь и позвонил К, рассказав о случившемся. Это было около 7 часов 25.03.2018 года. Отрезанное ухо он отнес К (КНК), после чего выкинул его в мусорное ведро, затем вернулся домой. После ухода мужчин БСЮ ничего ему не рассказывал, так как плохо себя чувствовал и не мог говорить. Ранее данных лиц он не видел, с ними не знаком.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 27.03.2018 года (л.д.137-140 том №1) свидетель ЖПА среди представленных ему для опознания лиц, в присутствии двух понятых, опознал ФИО1 как мужчину, который 24.03.2018 года избил его друга БСЮ, а также его.

Из протокола очной ставки от 27.03.2018 года (л.д.158-161 том ...) следует, что свои показания свидетель ЖПА подтвердил при очной ставке с обвиняемым ФИО1, показав, что ФИО1 и ФИО2 25.03.2018 года пришли к нему по адресу: ****, избили БСЮ и его, при этом ФИО2 ударил БСЮ кулаком по лицу и скинул с кровати, пояснив, что это «за деньги». Далее ФИО1 и ФИО2 избивали БСЮ ногами по различным частям тела, а также по голове, подпрыгивали и прыгали на тело БСЮ, после чего кто-то из них отрезал ухо БСЮ. 

Из протокола очной ставки от 27.03.2018 года (л.д.191-194 том №1) следует, что свои показания свидетель ЖПА подтвердил при очной ставке с обвиняемым ФИО2, показав, что 25.03.2018 года он находился дома по адресу: ****, после полуночи в дом пришли ФИО1 и ФИО2, последний ударил БСЮ кулаком по лицу и скинул с кровати, пояснив, что это «за деньги». Далее ФИО1 и ФИО2 избивали БСЮ ногами по различным частям тела, а также по голове, подпрыгивали и прыгали на тело БСЮ, после чего кто-то из них отрезал ухо БСЮ. ФИО1 также нанес ему удар ногой по лицу, после чего ФИО2 сказал ему, чтобы он его (ЖПА) не трогал, так как он (ЖПА) не при чем. Удары потерпевшему ФИО2 и ФИО1 наносили как вместе, так и по раздельности, так как ФИО2 иногда отходил к нему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПГМ показал, что какое-то время у него в доме проживали двое квартирантов – П и С (потерпевший БСЮ). Вечером около 22 часов он лег спать, дверь в дом не закрывал, слышал, как квартиранты сами кому-то дверь открывали. Утром, около 06 часов, его разбудил П, сообщил о произошедшем и попросил вызывать полицию и скорую. П был избит, С лежал на полу тоже избитый, весь в крови. В связи с этим он вызвал скорую помощь. Сам он ночью ничего не слышал, так как из-за контузии в армии и в связи с возрастом плохо слышит. Со слов П ему известно, что приходило трое, избили С, что-то требовали от него, досталось и П. Скорая увезла С после того, как появились сотрудники полиции. Какое-то время С не было, затем он вернулся за вещами, видел, что у него был обрезан кончик уха.

Согласно показаниям данного свидетеля в ходе предварительного следствия от 27.03.2018 года (л.д.153-155 том №2) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он проживает по адресу: ****. 24.03.2018 года он лег спать около 22 часов. 25.03.2018 года около 07 часов 00 минут он проснулся, после чего ЖПА ему рассказал, что около 04 часов 00 минут 25.03.2018 года к нему в дом зашли трое неизвестных людей, которые избили БСЮ и отрезали ему ухо. Что происходило ночью, он не слышал, так как крепко спал, принимал снотворные препараты. ЖПА и БСЮ проживали на момент совершения преступления около 1 месяца. Также 25.03.2018 года по месту его жительства сотрудниками полиции проведены осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты нож, следы обуви и ладони рук, наволочка с веществом бурого цвета и вещество бурого цвета на марлю. Против осмотра места происшествия он не возражал.

В судебном заседании свидетель ПГМ оглашенные показания подтвердил, пояснив, что со слов П приходили трое человек, сам он никого не видел. Был такой момент, что С отказывался от госпитализации, но, когда приехала полиция, С успокоился, после чего его увезли в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГСА показал, что он приходится родным братом ФИО2 24.03.2018 года, вечером, он с братом и ФИО1 на такси приехали в ****, купили в магазине спиртное и зашли в какой-то дом, где было двое пьяных мужиков, один из которых нагрубил брату, после чего брат ударил его один раз, отчего у потерпевшего потекла кровь из брови, и он прилег на диван. Брат в этот момент стал разговаривать с другим мужиком. Затем потерпевший увидел ФИО1, оскорбил того, и Караев взял потерпевшего за грудки и ударил его несколько раз кулаками по ребрам. Потерпевший упал, скрутился в клубок, схватившись за живот, и стал орать. После этого брат дал ему деньги, чтобы он сходил в магазин. После этого он увидел, что брат взял канистру и облил потерпевшего водой. Он ушел в магазин, а когда вернулся, то брат и ФИО1 уже выходили из калитки. После чего, все вместе поехали домой. На следующий день их втроем задержали, в этот момент он узнал, что потерпевшему отрезали ухо.

Согласно показаниям данного свидетеля в ходе предварительного следствия от 27.03.2018 года (л.д.195-197 том №1) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 24.03.2018 года около 18 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, после чего он подъехал к нему на работу, где он вместе с Х-вым и ФИО1 распивали спиртное. Затем ФИО2 вызвал такси, сказав, что сейчас поедут домой. Далее, на такси они приехали в ****, прошли в продуктовый магазин, где приобрели спиртное. После этого ФИО2 сказал, что сейчас они зайдут к должнику, с которым холодов хотел поговорить. После чего они подошли к дому ... по ****, ФИО2 постучал в окно, дверь открыл мужчина, которого ФИО2 ударил по лицу кулаком один раз. Мужчина (ЖПА) присел на матрас. Второй мужчина (БСЮ) сидел на кровати, что-то сказал ФИО2, после чего ФИО2 ударил его кулаком в глаз. Затем ФИО2 сказал ему бить БСЮ, после чего он подошел к БСЮ и ударил его три раза кулаком по челюсти. После этого он сразу же подошел к ЖПА и облил его водой, дал полотенце, чтобы тот вытер кровь с лица. После чего ФИО1 ударил ЖПА несколько раз по лицу кулаками. Далее ФИО2 попросил его сходить в магазин за пивом, отсутствовал он около 10 минут. Когда вернулся, то увидел, что около БСЮ, лежащего на полу, было много крови, рядом с последним стоял ФИО1, а ФИО2 сидел со ЖПА на матрасе. ФИО1 наносил БСЮ удары ногами, после чего к избиению потерпевшего присоединился ФИО2, и они вдвоем наносили БСЮ удары ногами по корпусу (в живот и по почкам). Ударов было более десяти. В этот момент он вышел из дома, а когда вернулся в дом, ФИО1 кинул ухо на стол. Ушли они из дома под утро, купили еще пива, ФИО2 вызвал такси и они уехали домой по адресу: ****. Во время драки Караев вел себя агрессивно.

В судебном заседании свидетель оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что подписал их, не читая, под физическим воздействием со стороны сотрудников полиции.

Оценивая показания данного свидетеля, суд берет за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены при полном соблюдении требований УПК РФ. Очевидно, что в ходе судебного заседания свидетель пытается поддержать версию своего родного брата и искажает последовательность и степень участия подсудимых в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СКА показал, что он приходится ФИО2 отчимом. 24.03.2018 года он пришел домой с работы около 19 часов – 20 часов, ФИО2, ФИО1 и ГСА в доме не было, они где-то гуляли. Утром проснулся, жена сказала, что они вернулись домой ночью. 26.03.2018 года к ним в дом по **** ворвались омоновцы, с применением насилия задержали Вадима и Андрея. Провели обыск, изъяли какие-то вещи Андрея. В тот момент стало известно о случившемся.

Согласно показаниям свидетеля МСВ в ходе предварительного следствия от 26.03.2018 года (л.д.98-100 том №1) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 07.02.2018 года она пришла в гости к БСЮ по адресу: ****. Помимо БСЮ в доме находились: друг БСЮ и ЖПА по имени Э, К (как установлено КНК), девушка по имени А (как установлено МАВ), ранее незнакомый ей Андрей (как установлено ФИО2), который пояснил, что является старовером. Между БСЮ и Х-вым возник конфликт, причиной которого послужило хищение денежных средств из кошелька ФИО2. У нее также на данной почве возник конфликт с Х-вым, так как тот ее обвинили в хищении банковской карты и денежных средств. Однако, конфликт был исчерпан, когда ФИО2 осмотрел ее куртку. Ни банковскую карту, ни денежных средств ФИО2 не нашел. Она предложила ФИО2 вызвать полицию, но тот отказался. О том, что 25.03.2018 года ФИО2 избил БСЮ, ей стало известно от сотрудников полиции.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 27.03.2018 года (л.д.168-171 том ...) свидетель МСВ среди представленных ей для опознания лиц, в присутствии двух понятых, опознала ФИО2 как Андрея, которого она 07.02.2018 года видела, когда приходила в гости к ПГМ и С. Андрей обвинял С в краже денежных средств из кошелька, принадлежащего Андрею, а также оттуда была похищена банковская карта. Между Андреем и С был конфликт.

Согласно показаниям свидетеля КНК в ходе предварительного следствия от 26.03.2018 года (л.д.73-75 том №1) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в середине января 2018 года он совместно с сожительницей МАВ пришли в гости по адресу: ****. На момент их прихода в доме находились БСЮ, МСВ и Эдуард, а также неизвестный им мужчина, который представился Андреем (установлен как ФИО2). При этом, ФИО2 и МСВ ругались из-за какой-то карточки и денег. 25.03.2018 года он позвонил ЖПА, который звонил ему ночью, и в ходе телефонного разговора ЖПА сообщил ему о том, что к ним домой приходили трое парней, которые избили БСЮ и отрезали последнему ухо. После чего ЖПА пришел к ним домой и принес ушную раковину, пояснив, что один из мужчин сказал отдать ушную раковину ему и передать привет, при этом сказать, что с ним будет тоже самое. Когда ФИО3 сказал, что одного из мужчин звали старовером, он понял, что это был Андрей.

Согласно показаниям свидетеля КАБ в ходе предварительного следствия от 03.07.2018 года (л.д.213-216 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он является врачом скорой медицинской помощи. 25.03.2018 года в 08 часов 30 минут он заступил на дежурство, в 08 часов 36 минут поступил вывоз по адресу: ****. По приезду на указанный адрес в квартире был беспорядок. Его встретили сотрудники полиции. На полу, на матрасе лежал пострадавший, при визуальном осмотре которого у последнего был обнаружен ушиб мягких тканей лица, травматическая ампутация ушной раковины. Наличие множественных гематом на лице позволяло сделать вывод о том, что у пострадавшего возможно закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что пострадавший был избит известными ему лицами. От транспортировки в ККБ ... отказался. Однако, около 10 часов поступил повторный вызов по тому же адресу. При повторном осмотре пострадавший стал предъявлять жалобы на головную боль, головокружение, тошноту и рвоту. При более тщательном осмотре на лице потерпевшего имелись многочисленные гематомы от двух до 10 см в диаметре, болезненные при пальпации, также имелись ссадины, отсутствовала правая ушная раковина. После чего пострадавший был госпитализирован в ККБ ....

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимых подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2018 года (л.д.7-14 том №1), согласно которому объектом осмотра являлся ****, в ходе которого был изъят нож;

протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2018 года (л.д.34-41 том №1), согласно которому был повторно осмотрен ****, в ходе которого были изъяты наволочка с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета;

протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2018 года (л.д.42-46 том №1), из данного протокола явствует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах от ****, где была обнаружена и изъята ушная раковина; указанная ушная раковина признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.47-48 том №1); 

протоколом обыска (выемки) от 26.03.2018 года, проведенного в случаях не терпящих отлагательства, (л.д.114-119 том №1), согласно которому в **** проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты брюки, принадлежащие ФИО2;

постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28.03.2018 года проведение обыска признано законным (л.д.123 том ...);

протоколом выемки от 27.03.2018 года (л.д. 207-211 том №1), согласно которому у ФИО2 в следственном управлении по адресу: ****, непосредственно после его задержания, изъята обувь, принадлежащая ФИО2, а именно: туфли черного цвета;

протоколом выемки от 27.03.2018 года (л.д.214-218 том №1), согласно которому у ФИО1 после его задержания, в следственном управлении по вышеуказанному адресу изъята куртка черного цвета;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.04.2018 года (л.д.39 том №2), из которого следует, что у потерпевшего БСЮ получены образцы слюны;

из сообщения станции скорой медицинской помощи и копий контрольного талона и карты вызова (л.д.30-36 том №2) следует, что 25.03.2018 года в 08 часов 36 минут и 25.03.2018 года в 10 часов 03 минут поступили вызовы по адресу: **** на гражданина БСЮ, который был доставлен в ККБ ..., на выезд выезжала бригада ..., фельдшер КАБ, указанные документы осмотрены согласно протоколу осмотре предметов от 05.07.2018 года (л.д.27-29 том ...), постановлением от 05.07.2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.37 том ...);

протоколом осмотра предметов от 26.07.2018 года (л.д.8-16 том ...), из которого следует, что объектами осмотра явились следующие предметы: туфли спортивные черного цвета, изъятые у ФИО2, куртка черного цвета, изъятая у ФИО1, образцы для сравнительного исследования, изъятые у потерпевшего БСЮ, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, наволочка со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия – в ****; указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д.17-18 том ...);

заключениями экспертов №190 от 30.03.2018 года (л.д.86-88 том №1), №223 от 23.04.2018 года (л.д.43-46 том ...), согласно которым на клинке ножа и его рукояти, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2018 года установлена кровь человека, происхождение которой подтверждено от потерпевшего БСЮ;

заключением эксперта №225 от 23.04.2018 года (л.д.61 том №2), согласно которому на изъятой с места осмотра происшествия от 25.03.2018 года наволочке обнаружена следы крови человека, произошедшей от потерпевшего БСЮ;

заключением №1562 от 27.03.2018 года (л.д.232 том №1), согласно которому у БСЮ при обращении за медицинской помощью был выставлен следующий диагноз: бытовая травма, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением левого легкого, пневмоторакс слева, обширная подкожная эмфизема лица, шеи, туловища, мошонки, пневмомедиастринум, множественные ушибленные раны, гематомы головы, ушибы конечностей, туловища, травматическая ампутация правой ушной раковины, закрытая тупая травма грудной клетки с входящими в нее повреждениями, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

согласно заключению эксперта №2083 от 14.05.2018 года (л.д.80-88 том №2) у БСЮ при поступлении в стационар 25.03.2018 года имелись следующие телесные повреждения:

закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде закрытого перелома 7-го ребра слева, осложненного спадением (коллабированием) нижней доли левого легкого, наличием воздуха в левой плевральной полости и клетчатке средостения и развитием обширной подкожной эмфиземой, образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

закрытая тупая травма грудной клетки справа в виде неосложненных переломов 2,3,4,5,6-го ребер, образовалась в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель;

рана правой ушной раковины с частичной ее ампутацией, образовалась в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку стойкой утраты общей трудоспособности на 15%;

множественные раны головы и лица, образовались в срок незадолго до поступления в стационар и по степени тяжести как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, продолжительностью до 3-х недель;

параорбитальные кровоподтеки справа и слева, гематомы области лица, ушибы мягких тканей верхних конечностей, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) и по степени тяжести квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Наличие перелома одного ребра, осложненного развитием пневмоторакса, свидетельствует о локальном воздействии тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область грудной клетки слева, такими предметами могли явиться рука, сжатая в кулак, стопа ноги и т.д.

Множественные кровоподтеки лица и верхних конечностей образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть рука, сжатая в кулак, стопа ноги и т.п.;

согласно заключению эксперта №3250 от 28.06.2018 года (л.д.169-170 том №2) у БСЮ имеется дефект мягких тканей правой ушной раковины в виде отсутствия около 2/3 всей ее поверхности, данное повреждение является неизгладимым;

заключением эксперта №227 от 23.04.2018 года (л.д.114-118 том №2), из которого следует, что в трех местах на паре туфель (обувь черного цвета) установлено наличие следов крови человека, при этом следы крови на подошве правой туфли произошли от потерпевшего БСЮ;

заключением эксперта №228 от 23.04.2018 года (л.д.125-128 том №2), которым установлено наличие следов крови человека на внутренней стороне манжета правого рукава куртки, изъятой у ФИО1, достоверно установить генетический профиль лица (лиц) и ответить на вопрос о происхождении следов не представляется возможным ввиду смешанной и частично деградированной ДНК нескольких лиц.

Совокупностью вышеуказанных доказательств со стороны обвинения вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в причинении телесных повреждений потерпевшему БСЮ установлена.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку преступление совершено в группе лиц дополнительной квалификации для действий ФИО1 не требуется.

Квалифицирующий признак группой лиц вменен обоснованно, поскольку очевидно, что ни ФИО2, ни ФИО1 в одиночку не проследовали бы для выяснения отношений в чужое жилое помещение, в котором находились потерпевший и его приятель, и каждый из них наносил удары в жизненно важные органы потерпевшего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, который и был причинен от совместного избиения потерпевшего в ситуации, когда ни потерпевший, ни свидетель ЖПА не могли оказать сопротивление нападавшим, рядом с которыми находилось и третье лицо.

Вместе с тем, за ампутацию ушной раковины потерпевшего и, как следствие, неизгладимое обезображивание лица, ответственность должен нести подсудимый ФИО1

Неизгладимость повреждения подтверждена заключением эксперта, при этом суд считает данное повреждение обезображивающим человека, поскольку действиями ФИО1 изменен естественный вид лица потерпевшего, искажающий внешний облик человека, и по степени тяжести суд относит к категории тяжких.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характер и степень фактического участия лица в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить наказание реально с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.111 УК РФ, ввиду достаточности для его исправления основного вида наказания.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характер и степень фактического участия лица в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить наказание реально с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.111 УК РФ, ввиду достаточности для его исправления основного вида наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого подсудимого, поскольку судом не установлены фактические обстоятельства по делу, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд также не усматривает и оснований для применения ст.73 УК РФ, как к ФИО2, явившемуся фактически организатором данного преступления, так и к ФИО1, проявившему наибольшую дерзость и жестокость при совершении данного преступления. Наличие явки с повинной от ФИО2 никоим образом не снижает степень общественной опасности совершенного преступления и не свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Поведение подсудимых в суде и на следствии не вызывает сомнений во вменяемости каждого.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Оснований для постановления приговора в отношении каждого подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденным отбывать наказание, с учетом категории преступления определяется согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимых – заключение под стражей в связи с назначением им реального наказания сохраняет свою силу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 20.02.2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 в ИВС и под стражей с 27.03.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 20.02.2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 в ИВС и под стражей с 27.03.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

-образцы для сравнительного исследования, справку со станции скорой медицинской помощи, ксерокопии контрольных талонов и карты вызова скорой медицинской помощи – хранить при уголовном деле,

- ушную раковину, хранящуюся в Хабаровском межрайонном отделе СМЭ трупов КГБУЗ «БСМЭ» МХ ХК по адресу: ****, нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, наволочку с веществом бурого цвета - уничтожить после вступления приговора в законную силу, 

- туфли черного цвета, изъятые у ФИО2, куртку черного цвета, изъятую у ФИО1, – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с их участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>