ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

при секретаре Бондаревой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истец к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении договора найма квартиры и взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец истец. обратился с иском в суд, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор найма квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности по адресу: 

<

адрес>. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 плата за наем квартиры составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. На момент подписания договора ответчик оплатил аванс в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ответчик без письменного уведомления выехал из квартиры. Акт передачи квартиры владельцу не был подписан, ключи также не передал истцу. По телефону ответчик сообщил, что ключи положил в почтовый ящик от квартиры, однако ключей там не оказалось. Кроме того, пропало покрывало стоимостью 

<

данные изъяты>. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответ не получен, на телефонные звонки не отвечает, квартира до настоящего времени числится за ответчиком. Просит расторгнуть с ответчиком договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истец и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору намай квартиры в сумме 

<

данные изъяты> и стоимость покрывала в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.. 

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истец и ФИО1 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу истец задолженность по договору найма жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>, стоимость покрывала в размере 

<

данные изъяты>, возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части иска отказано. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 

<

данные изъяты> был восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ., заочное решение отменено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание истец не явился, по телефону позвонил его сын ФИО10 и сообщил о том, что его отец умер. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Суд считает, что производство по данному иску подлежит прекращению в связи со смертью истица. 

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд 

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску истец к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении договора найма квартиры и взыскании задолженности по договору найма, прекратить в связи со смертью истца.

Исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № по иску истец к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении договора найма квартиры и взыскании задолженности по договору найма отозвать без исполнения. 

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>