копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Югорск 27 декабря 2024 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Вакатова В.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Комаровой Ю.А.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Югратранс» в должности разнорабочего, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Кондинское, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кондинским районным судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 9 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кондинского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст.139, ч. 1 ст.112 УК РФ с прим. ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 35 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> ХМАО-Югры, путем переписки в системе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным в ходе следствия лицом, зарегистрированным под ник-неймом «@Рlаyhard7777», «@111999111», «@sheiennhu», посредством находящегося в его пользовании телефона «Infiniх НОТ 30i» согласился на предложение неустановленного в ходе следствия лица заняться в составе группы лиц по предварительному сговору систематическим незаконным хищением денежных средств путем обмана с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и для третьих лиц, вступив с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), в преступный сговор. 

В целях реализации преступного умысла ФИО1 и другое лицо распределили между собой преступные роли и разработали преступный план, в соответствии с которым другое лицо должно осуществлять звонки гражданам, проживающим на территории 

<

адрес> ХМАО-Югры, и представившись работником Югорской городской больницы, сообщать заведомо ложную информацию об их участии в ДТП, причинении телесных повреждений иному лицу, в случае достижения договоренности с пострадавшими и передаче им денежных средств в счет компенсации и оплаты лечения, а когда подвергнутое обману потерпевшее лицо согласится передать денежные средства, ФИО1, действуя согласованно, согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности, должен прибыть по адресу проживания потерпевшего, где ФИО1, представляясь представителем от Югорской городской больницы, должен получить от потерпевшего денежные средства, после чего, используя банкоматы, осуществить перевод полученных от потерпевшего денежных средств на банковский счет неустановленных следствием лиц, за вычетом денежных средств в виде вознаграждения ФИО1 

Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 35 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя по предварительному сговору с ФИО1, используя неустановленные абонентские номера, осуществило звонки на абонентский № стационарного телефона, находящегося в пользовании ФИО2, и в ходе состоявшихся телефонных разговоров, обманывая последнюю от имени сотрудников Югорской городской больницы, сообщило ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что ее дочь ФИО6 попала в ДТП и для ее транспортировки в другой город требуются денежные средства в размере 200 000 рублей для перевозки и оплаты лечения. ФИО2, не осознавая, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, согласилась на предложенные условия, сообщив о готовности передачи имеющихся у нее дома денежных средств в указанном размере. 

После чего, другое лицо, действуя в группе лиц с ФИО1, продолжило разговор с ФИО2 от имени сотрудников Югорской городской больницы, и, продолжая обманывать последнюю, сообщило ей ложные сведения о направлении к ней водителя скорой помощи с целью получения денежных средств и необходимости сообщения ему адреса ее проживания. ФИО2, введенная в заблуждение действиями другого лица, сообщило ему адрес своего проживания, и приготовила для передачи деньги в сумме 200 000 рублей.

Далее, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с другим лицом, прибыл на указанный другим лицом в мессенджере «Телеграмм» адрес: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. После чего ФИО1, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 31 минуты, на площадке 

<

адрес>, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, встретился с ФИО2 и забрал у нее пакет с денежными средствами в сумме 200 000 рублей. 

Впоследствии ФИО1, продолжая преступные действия, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 31 минуты посредством банкомата ПАО Сбербанк перевел денежные средства в сумме 180 000 рублей на виртуальный банковский счет № неустановленного банка неустановленного лица, распорядившись денежными средствами в размере 20 000 рублей по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1: имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере у врача психиатра-нарколога, в июне-августе 2016 года находился на стационарном обследовании и лечении в психиатрическом отделении БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» с диагнозом: легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. 

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 обнаруживал до совершения инкриминируемого ему деяния, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты> Имеющееся заболевание не лишало ФИО1 в период времени, от носящийся к инкриминируемому ему деянию способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера (принудительного лечения) по поводу 

<

данные изъяты> ФИО1 не нуждается, нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра по месту фактического проживания (л.д. 146-150). 

Таким образом, подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в размере 4000 рублей; состояние здоровья жены (наличие второй группы инвалидности с детства); состояние здоровья подсудимого (наличие психического расстройства).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который относится к простому. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности содеянного, а также учитывая цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства – в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы.

Гражданский иск к подсудимому о взыскании в пользу потерпевшей ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 200 000 рублей, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению в размере 196 000 рублей с учетом выплаченных 4 000 рублей. Факт причинения противоправными действиями подсудимого материального ущерба ФИО2 в указанном размере нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что СD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, ответ на запрос по уголовному делу, справка о движении денежных средств – подлежит хранению при уголовном деле; банковские карты ОZОN и Халва –подлежат уничтожению.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – сотового телефона «Infinix», принадлежащего ФИО1, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что названный сотовый телефон принадлежит ФИО1 При этом подсудимый использовал указанный сотовый телефон, как средство связи, при совершении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий подсудимому ФИО1 сотовый телефон является средством совершения преступления и в силу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Infinix», принадлежащий подсудимому – на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства;

- СD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, ответ на запрос, справку о движении денежных средств – хранить при уголовном деле; 

- банковские карты ОZОN и Халва – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме 196 000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Председательствующий В.Н.Колобаев

Секретарь суда ФИО8