Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль ДД.ММ.ГГГГг

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО10

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением ФИО1 не согласен, полагает, что оно вынесено незаконно, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО13 пояснил, что к 

<

адрес> прибыли по вызову сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции пояснили, что ими был остановлен автомобиль, двигавшийся с 

<

адрес> до 

<

адрес>, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения. На основании пояснений сотрудников полиции в отношении ФИО1 был оформлен административный материал. ФИО1 факт употребления спиртных напитков не отрицал, однако утверждал, что автомобилем управляла его супруга. Со слов ФИО6, ФИО5 стало известно, что она является собственником транспортного средства, документов при себе не имеет, автомобилем не управляла, гуляла во дворе с ребенком на детской площадке. 

Суд, изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав ФИО1, ФИО14 полагает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать. 

При принятии решения учитывает следующее. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, связанного с управлением автомобилем в состоянии алкогольного управления, доказана и установлена, а административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено законно, в рамках санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1. Административное наказание ФИО1 определено в соответствии с установленной виной, подтверждающейся протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг и чеком, согласно которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 

<

данные изъяты> мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует надпись «согласен», заверенная его подписью; справкой ФИО15 о наличии у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами; распиской, согласно которой транспортное средство 

<

данные изъяты>, передано ФИО6; рапортом сотрудника полиции ФИО7; объяснениями сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, согласно которым ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Все исследованные судом доказательства, изобличающие ФИО1, допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.

Доводы ФИО1 о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, находился возле автомобиля, суд считает несостоятельными. 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГг ФИО16,ДД.ММ.ГГГГг в 

<

данные изъяты> час был выявлен ФИО1, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. Автомобиль двигался с большой скоростью, вилял из стороны в сторону, создавая аварийную ситуацию на проезжей части. В 

<

данные изъяты> часа указанный автомобиль, проследовав по 

<

адрес> был остановлен между 

<

адрес>. ФИО1 документов на право управления транспортным средством не предоставил, изо рта шел стойкий запах алкоголя.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 также подтверждается пояснениями сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, аналогичного содержания. Оснований ставить под сомнения достоверность пояснений сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, являвшихся непосредственными очевидцами факта управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг транспортным средством в состоянии опьянения, не имеется, поскольку ФИО7 и ФИО8 находились при исполнении служебных обязанностей во время задержания ФИО1. Рапорт и объяснения сотрудников полиции не содержат каких-либо противоречий, последовательно дополняют друг друга. Показания свидетелей получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ. Суду не представлено доводов, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Доводы жалобы опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными мировым судьей при рассмотрении административного дела.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела со стороны мирового судьи не усматриваю.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 законно, в рамках санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, постановление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГг о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Чипиленко