Дело № 2-205/2025

УИД:22RS0019-01-2025-000320-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кулибякина А.Г., 

при секретаре судебного заседания Лель М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении Соглашений о кредитовании и взыскании задолженности. В обоснование иска истец указывает, что 06.10.2022 между Банком и ФИО1 заключено Соглашение №, подтверждающее факт заключения договора, в соответствии с которым заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору – Банку предоставленный ему сроком до 6 октября 2027 года кредит в размере 150 000 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16,5% годовых. Кроме того, 06.10.2022 с ФИО1 также было заключено Соглашение о кредитовании №, подтверждающее факт заключения договора, в соответствии с которым заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору предоставленный ему сроком на 24 месяца кредит в размере 20 000 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 24,9% годовых. Ответчик обязательства по Соглашениям не выполняет надлежащим образом, в результате нарушения ответчиком обязательств задолженность по Договору 1 составила сумму 106 579 руб. 22 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 101 905 руб. 20 коп.; задолженность по процентам – 3382 руб. 64 коп.; неустойка – 1291 руб. 38 коп.. По Договору 2 задолженность составила сумму 22 554 руб. 81 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 18863 руб. 46 коп.; задолженность по процентам – 3235 руб. 67 коп.; неустойка– 455 руб. 68 коп. Истец со ссылкой на требования ст.ст.809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть Соглашение о кредитовании №от 06.10.2022 с 11 июля 2025 года, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность в размере 106 579 руб. 22 коп. Также истец просит расторгнуть Соглашение о кредитовании № от 06.10.2022 с 11 июля 2025 года и взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 22 554 руб. 81 коп. Кроме того истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» 06.10.2022 с ФИО1 заключило Соглашение № в соответствии с условиями которого заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору – АО «Россельхозбанк» предоставленный ему сроком не позднее 6 октября 2027 года кредит в размере 150 000 рублей и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 16.50% годовых. 

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитному Соглашению, заключенному между истцом и ФИО1, заемщик обязан возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором – ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца. 

При нарушении срока оплаты кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Кроме того, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № о кредитовании. В соответствии с п.1. Индивидуальных условий кредитования АО «Россельхозбанк» (далее – Индивидуальные условия) ФИО1 предоставлен кредит в сумме 20 000 руб. Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору – АО «Россельхозбанк» предоставленный ему сроком на 24 месяца кредит в размере 20 000 рублей и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 24.90% годовых. 

Согласно кредитному Соглашению, заключенному между истцом и ФИО1, заемщик обязан возвращать заем в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности. 

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – путем наличного и безналичного пополнения счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт. 

Таким образом, поскольку заключенные ответчиком Соглашения о кредитовании с Банком подписаны сторонами, Заемщик собственной подписью подтвердил, что ознакомлен со всеми их условиями и взял на себя обязанность исполнять обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что сделки совершены в установленном законом порядке, а значит действительны. 

Вследствие изложенного указанная сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности", банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора (п. 1.2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по Соглашениям о кредитовании исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно, размер вносимых ответчиком на банковский счет денежных средств не был достаточным для исполнения обязательств заемщика по погашению основной суммы кредитов и процентов, в результате чего образовалась задолженность ФИО1. 

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика составляет:

- по Соглашению о кредитовании № в размере 106 579 руб. 22 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 101 905 руб. 20 коп.; задолженность по процентам – 3382 руб. 64 коп.; неустойка – 1291 руб. 38 коп.. 

-по Соглашению о кредитовании № задолженность составила сумму 22 554 руб. 81 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 18863 руб. 46 коп.; задолженность по процентам – 3235 руб. 67 коп.; неустойка– 455 руб. 68 коп.

Как следует из расчета задолженности, в течение периода действия договоров заемщик не производил в полном объеме платежи по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у заемщика имеется задолженность по платежам в погашение кредита и процентов по нему.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Доказательства погашения задолженности либо иного ее размера ответчиком не представлены.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Суд учитывает, что на протяжении длительного времени обязательства, принятые по Соглашениям о кредитовании не исполняются ответчиком. Ответчик каких-либо мер для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не принимает.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд применительно к ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает правовых оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки по кредитному договору, расценивая ее соразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств.

Требований, как об оспаривании кредитного договора, так и о признании договора недействительным ответчиком не предъявлялось, а суд, в соответствии ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям.

Статьями 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

03.06.2025 ФИО1 получены направленные банком требования о возврате суммы кредита и о расторжении договоров о кредитовании.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, размер которой подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть с 11 июля 2025 года Соглашение о кредитовании № от 06.10.2022, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, ОГРН 

<

***>, задолженность по Соглашению о кредитовании № от 06.10.2022 в сумме 106 579 рублей 22 копейки.

Расторгнуть с 11 июля 2025 года Соглашение о кредитовании № от 06.10.2022, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, ОГРН 

<

***>, задолженность по Соглашению о кредитовании № от 06.10.2022 в сумме 22 554 рубля 81 копейка.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, ОГРН 

<

***> в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 48 197 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.

Судья А.Г. Кулибякин