ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 19 января 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Полтораниной Я.О., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакан Шестаковой С.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Рябова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей образование 9 классов, работающей по найму, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23.09.2023 г. в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 06 минут, ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, из-за личных неприязненных отношений, возникших у нее к потерпевшему в ходе ссоры, используя в качестве оружия нож, нанесла им удар Потерпевший №1 в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения в виде раны на задней поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

Подсудимая ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

В судебном заседании подсудимая от дачи показаний отказалась, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями подсудимой ФИО1, данными на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых она, изобличая себя подробно и последовательно рассказала о мотивах, месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления. 

В частности, из досудебных показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемой 24.09.2023 г., следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает с дочерью А.С. и двумя братьями Потерпевший №1, Свидетель №2 23.09.2023 г. примерно в 14 часов они втроем (ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2) употребили бутылку водки, помянув знакомого, после чего она предупредила, что никто больше пить спиртное и курить не будет, так как она ждала свою дочь А.С. с учебы. Около 15 часов 00 минут она на кухне чистила картошку около раковины, Свидетель №2 спал. Потерпевший №1 подошел к ней и начал высказывать недовольство в её адрес из-за запрета на курение в квартире. Между ними начался конфликт, в ходе которого Свидетель №2 оскорблял ее обидными словами. Она несколько раз попросила его отойти, однако он не реагировал, поэтому она на эмоциях ударила его ножом с красной пластиковой рукояткой, которым резала картошку. В этот момент Потерпевший №1 находился к ней полубоком, больше спиной. Удар пришелся в левую область спины. После этого она положила нож на кухонный гарнитур. Она испугалась за Потерпевший №1, оказала ему первую помощь, обработав рану и заклеив ее пластырем. Она думала, что рана небольшая. Затем приехала А.С., которая позвонила старшей сестре Свидетель №1, которая приехала и сказала вызывать скорую и полицию. После чего она (ФИО1) вызвала скорую и полицию. Когда приехала скорая и увезла Потерпевший №1, то его одежду в крови, в которой он был, она бросила в ванную комнату, желает выдать ее добровольно (л.д. №).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой 17.10.2023 г. ФИО1 пояснила, что после удара ножом она в шоке выбросила его в мусорный бак во дворе дома. В дальнейшем она вместе с сотрудниками полиции достала из мусорного бака мусорный пакет, где находился нож и выдала его, он уже не имел следов крови. Нож был с красной пластиковой рукояткой. Когда пришла с учебы ее дочь А.С. она ей сказала срочно позвонить Свидетель №1 (старшей дочери). Брат Свидетель №2 ничего не видел, так как спал. Он полностью признает свою вину в том, что не сдержала эмоции и ударила Потерпевший №1 ножом (л.д. №).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой 13.11.2023 г., следует, что 23.09.2023 г. в дневное время она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. После распития спиртного ее брат Свидетель №2 ушел спать, а она с братом Потерпевший №1 поругалась, в ходе чего она ударила его ножом в спину слева. В остальном придерживается предыдущих показаний (л.д. №).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

В ходе проверки показаний на месте 09.11.2023 г. ФИО1 на месте происшествия продемонстрировала, как находясь в кухне 

<

адрес> 23.09.2023 г. в дневное время она нанесла удар ножом своему брату Потерпевший №1 (л.д. №).

Оценивая досудебные показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Досудебные показания ФИО1 получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимая ФИО1 ознакомилась с ними и лично удостоверила правильность изложения в них своих показаний, которые подтвердила и в судебном заседании. Суд учитывает, что на предварительном следствии ФИО1 давала показания после разъяснения ей процессуальных и конституционных прав, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимую какого-либо давления.

Таким образом, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных при производстве предварительного следствия, а также ее показания при проверке показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.

Вина подсудимой, помимо ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, при допросе в суде потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 23.09.2023 г. он, а также его брат Свидетель №2 и сестра ФИО1 во втором часу дня, находясь в квартире по месту жительства: 

<

адрес>, помянули знакомого, выпили водки, после чего Свидетель №2 ушел спать, а они с ФИО1 поругались, в ходе чего она ударила его ножом с красной рукояткой и клинком длинною около 5 см. Он был одет в желтую полосатую рубаху и трико. Скорую медицинскую помощь вызвали после того, как приехала его племянница (дочь подсудимой) Свидетель №1 Далее его госпитализировали. Полагает, что он сам спровоцировал конфликт, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и скандалил. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2023 года он, а также его брат Потерпевший №1 и сестра ФИО1 находились дома у последних по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное, поминая знакомого, никто не имел телесных повреждений. Затем он лег спать. Проснулся, когда в квартире уже были врачи скорой медицинской помощи, а также старшая дочь ФИО1 Свидетель №1 Потерпевший №1 лежал на матраце, на спине была рана похожая от удара ножом. Врачи оказали первую медицинскую помощь и увезли Потерпевший №1 в больницу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 23.09.2023 г. ей позвонила сестра А.С., которая была напугана, плакала, пояснила, что их мать ФИО1 ударила их дядю Потерпевший №1 ножом, после чего она (Свидетель №1) приехала к ним домой. Потерпевший №1 лежал на матраце на животе, на спине было выпуклое ранение, рядом сидела ФИО1 Она вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (инспектора ППС ОБППСП УМВД России по г. Абакану) от 24.10.2023 г., следует, что в 17 часов 00 минут 23.09.2023 г. во время несения совместно с сотрудником ППС ФИО8 из дежурной части УМВД России по г. Абакану поступило сообщение о прибытии на адрес: 

<

адрес>, так как из скорой помощи поступило сообщение, что по данному адресу ножевое ранение. Они незамедлительно проехали на указанный адрес, следом подъехала скорая медицинская помощь. В квартире находились ФИО1, мужчина, который спал и проснулся, когда они пришли, а также в комнате лежал второй мужчина, который стонал и говорил, что ему больно. У последнего слева в области спины имелась рана, из которой сочилась кровь. Со слов присутствующих в квартире, они поняли, что оба мужчины были братьями ФИО1 Также в квартире находились две девушки – дочери ФИО1 Он ходил вместе с ФИО1 к мусорному баку во дворе дома, где ФИО1 в мусорном баке нашла свой пакет с мусором и в нем нож с красной рукояткой. Она вытащила его из пакета и принесла домой. Пострадавшего госпитализировали (л.д. №).

Оглашены с согласия сторон и аналогичные показания свидетеля ФИО8 (полицейского ППС ОБППСП УМВД России по г. Абакану) от 24.10.2023 г., из которых следует, что 23.09.2023 г. они с ФИО7 по поступившему примерно в 17 часов 00 минут сообщению прибыли по адресу: 

<

адрес>, по факту причинения ножевого ранения. В квартире находились ФИО1, лежащий Потерпевший №1, имеющий ножевое ранение, две девушки (дочери ФИО1), а также еще один мужчина, который проснулся с их приездом. ФИО7 ходил с ФИО1 на улицу так как последняя хотела показать, куда выкинула нож. Как он понял, скорую вызвала старшая дочь ФИО1, которая позвонила ей после случившегося. Когда ФИО7 и ФИО1 вернулись в квартиру, ФИО1 несла в руке нож. Ему пояснили, что нож нашли в мусорном баке. Бригада скорой помощи увезли пострадавшего Потерпевший №1 в больницу (л.д. №).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (врача ГБУЗ РХ «Абаканская ГК ССМП») от 25.10.2023 г., следует, что 23.09.2023 г. на пульт скорой медицинской помощи поступило сообщение в 16 часов 56 минут о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение. Они незамедлительно выехали на указанный адрес. Сотрудники полиции уже были на месте. При входе в квартиру там находились женщина с азиатским типом лица, а также находились еще две девушки и мужчина. Кроме них на матраце на полу в комнате лежал больной, лицом вниз. Он был в состоянии алкогольного опьянения. У больного Потерпевший №1 было ножевое ранение в области спины слева. Женщина пояснила, что Потерпевший №1 был пьяный, она готовила кушать и он ее донимал разговорами, она ему несколько раз сказала успокоиться, а затем разозлилась и ударила его ножом. Потерпевший №1 увезли в приемный покой Абаканской городской больницы (л.д. №).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимой, более того, их показания детально согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1

Кроме показаний подсудимой, признанных судом достоверными, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

Место преступления зафиксировано в протоколе осмотра кухни в 

<

адрес>, проведенного 23.09.2023 г., в ходе осмотра обнаружен и изъят нож с рукоятью из материала красного цвета. Прилагается фототаблица (л.д. №). Кроме того, 24.09.2023 г. дополнительно осмотрена указанная квартира, в ходе чего изъято платье, в которое была одета ФИО1 23.09.2023 г. в момент совершения преступления (л.д. №). 

Как следует из протокола осмотра изъятого с места происшествия ножа, он имеет клинок длиной 74 мм из металла серого цвета, рукоять красного цвета (л.д.№).

Согласно протоколу выемки от 24.09.2023 г. ФИО1 добровольно выдала одежду (трико, рубаху), в которой находился потерпевший Потерпевший №1 в момент нанесения ему удара ножом (л.д. №). Данная одежда, как следует из соответствующего протокола, осмотрена с участием потерпевшего Потерпевший №1 На трико и рубахе обнаружены пятна красно-бурого цвета, на рубахе со стороны спины слева также обнаружено одно повреждение в виде линейного отверстия. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в данной одежде он находился в момент причинения ему телесных повреждений (л.д. №).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к Вa группе. На рубашке и трико, принадлежащих Потерпевший №1, изъятых в ходе выемки, обнаружена кровь Вa группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, кровь не найдена (л.д№).

В соответствии с заключением комплексной экспертизы холодного оружия и трассологической экспертизы вещественных доказательств №, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к холодному оружию. На спинке рубашки (слева) имеется колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано как клинком представленного на экспертизу ножа, так и иным ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики (л.д. №).

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи 23.09.2023 г. в 16 часов 56 минут родственники по тел. № вызвали скорую медицинскую помощь на адрес: 

<

адрес> Потерпевший №1 в связи с ножевым ранением. Данный случай произошел около 16 часов 30 минут (л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением нижней доли левого лёгкого, диагностированной как «колото-резанная», которая могла образоваться в результате воздействия острого предмета, свойствами которого обладает в том числе, и клинок ножа, 23.09.2023 г. Вышеописанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, является опасным для жизни человека и создающим непосредственно угрозу для жизни (л.д. №).

Как следует из протокола, в ходе следственного эксперимента, подсудимая ФИО1, на потерпевшем Потерпевший №1 показала, как ею причинены телесные повреждения Потерпевший №1 23.09.2023 г. в кухне 

<

адрес>. ФИО1 взяла в левую руку муляж ножа и стоя перед Потерпевший №1, который находился к ней спиной, продемонстрировала удар ножом на Потерпевший №1, приставив муляж ножа в заднюю часть грудной клетки, то есть в левую часть спины Потерпевший №1 (л.д. №).

Суд обращает внимание, что продемонстрированный ФИО1 способ причинения потерпевшему ножевого ранения, не противоречит пояснениям об этом потерпевшего, а также выводам эксперта о способе образования у Потерпевший №1 телесного повреждения.

Выводы экспертов приведенных в приговоре заключений экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, эксперты, проводившие экспертизы, обладают соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими им проводить экспертизы порученной категории, выводы экспертов согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих, в т.ч. способ образования телесного повреждения у потерпевшего, локализацию, тяжесть, орудие преступления.

Осмотр места происшествия, предметов, их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Сведения, содержащиеся в карте вызова «скорой медицинской помощи» устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает карту иным документом и использует в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, устанавливающего в т.ч. ограничивающий временной период преступления, место преступления. 

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются объективно, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Оценивая показания подсудимой, данные им на досудебной стадии по делу в ходе проверки его показаний на месте, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемую какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования давал в результате свободного волеизъявления. 

Приведенные показания на досудебной стадии по делу, а также в ходе судебного разбирательства суд использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих ее виновность в причинении ножевого ранения потерпевшему, поскольку они стабильны, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего находит установленной.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ причинения телесного повреждения, его тяжесть, использование для этого опасного в применении предмета – ножа, направленность удара – в область жизненно важных органов, сила удара, от которого повреждено легкое.

Преступление подсудимой совершено на почве личных неприязненных отношений, которые возникли у нее к потерпевшему в ходе ссоры на бытовой почве.

При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, нанося удар потерпевшему ножом, не находилась в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения удара потерпевшему, от него не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимой либо иным лицам, т.е. ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, нанесла потерпевшему удар ножом из личных неприязненных отношений, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, при этом совершение указанных действий при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Кроме того, принимая во внимание, что действия ФИО1 во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся ситуации, суд приходит к выводу, что она, совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшего, в т.ч. в ходе совместного распития спиртных напитков перед криминальным актом.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д№), не судима (№), имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. №), с места жительства и работы, а также родственниками (свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, потерпевшим Потерпевший №1, давшими в судебном заседании соответствующие показания), характеризуется исключительно положительно (л.д. №). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по делу подсудимая поясняла о нанесении ею удара потерпевшему, еще до возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему после нанесения ножевого ранения, путем обработки раны и ее заклеивания пластырем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний и ее состояние здоровья, в том числе в связи с тяжелыми травмами, полученными в ДТП. 

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимой наказание обстоятельство, указанное в ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимой ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. Оснований для назначения подсудимой иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что такой вид наказания и способ его исполнения обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на исправление осужденной и восстановление социальной справедливости.

Принимая во внимание перечень обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в т.ч. предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимой подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются судебными издержками.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По настоящему уголовному в связи защитой интересов подсудимой ФИО1 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, размер вознаграждения адвоката Рябова В.В. составил, соответственно 21 846 рублей 40 копеек и 7 900 рублей 80 копеек.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, возможности получения ею дохода, ее семейного и материального положения, состояния здоровья, состава семьи, отсутствия заявлений об отказе от защитника, приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимой частично. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их частично в определенном судом размере с подсудимой не приведет к ее имущественной несостоятельности.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденную обязанности:

- встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: нож, трико и рубаху, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий