Дело № 1-46/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Новиковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Сельцо Брянской области Дубинской А.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Емельяненко И.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по п. «а», ч. 3. ст. 158, п. «а», ч. 2. ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,-

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время органом дознания не установлены, ФИО1 находясь в районе 

<

адрес> обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая, что сбор и хранение растений конопли (каннабис) запрещено законодательством РФ, регламентирующим оборот наркотических средств на территории РФ, ФИО1, незаконно сорвал и перенес наркосодержащее растение к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где их высушил и измельчил. Полученную массу наркотического средства не менее 29,6 гр., ФИО1, без цели сбыта, для личного потребления, хранил по вышеуказанному месту своего жительства, а так же при себе, вплоть до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотрам ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут около 

<

адрес>.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Емельяненко И.Т. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения правонарушения не страдал и не страдает в настоящее время, на момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. 

Оценивая такое заключение комиссии экспертов, суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным а, поэтому, соглашаясь с ним, кладёт выводы комиссии в основу приговора, и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает наличие у подсудимого на иждивении 

<

данные изъяты> а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее судим, официально не трудоустроен, по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, жалоб на которого не поступало, 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, в период установленного ему приговором суда испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а так же учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией вменяемой статьи и признает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, применив правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление в период испытательного срока, установленного приговором Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его поведение во время испытательного срока, а именно неоднократное (более 6 раз) привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, вопреки доводам защиты не находит оснований для сохранения назначенного судом условного осуждения и считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – каннабис (марихуанна), находящееся на хранении в МО МВД России «Брянский» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 770 рублей отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий Н.Д. Прудникова