Председательствующий: Солдатихин А.С. № 22-8177/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В. 

при секретаре Кипоровой Т.А. 

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество»

ФИО2 

осужденного ФИО3, посредством видео-конференцсвязи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО3 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 01 августа 2023 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осуждён по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.07.2022., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В порядке п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01.08.2023. до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору от 19.07.2022. в период с 01.06.2022. по 19.09.2022.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 19.07.2022., в период с 20.09.2022. по 31.07.2023.

Удовлетворён гражданский иск. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 04.03.2022. в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не оспаривая доказанность вины и квалификацию деяния, с приговором не согласен, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены в полном объёме все смягчающие наказание обстоятельства – состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшего. Просит приговор изменить, снизив срок наказания. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Овчинников просит изменить вид режима, а также вид режима исправительного учреждения, так как полагает, что судимости, кроме судимости за 2018 год, погашены.

Проверив материалы дела, с учётом доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вина ФИО3 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Помимо признательных показаний осужденного ФИО3 в судебном заседании, подтвердившего обстоятельства хищения имущества, вина ФИО3 подтверждается: показаниями потерпевшего ППИ, оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах хищения принадлежащих ему сотового телефона, фотоаппарата, наушников, стоимости данного имущества, значительности причинённого хищением вреда; показаниями свидетеля ЧАС об обстоятельствах хищения имущества у ППИ, мерах при нятых к розыску имущества, свидетеля ФИС об обстоятельствах приобретения комиссионным магазином «Скупка24» фотоаппарата 04.03.2022.; протоколом осмотра места происшествия, сведениями о стоимости имущества; протоколом проверки показаний на месте; иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Основания для оговора осужденного судом не установлены. 

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО3 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного ФИО3, и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств дела и поведения ФИО3 в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вид и размер наказания осуждённому определены с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, данных о личности осужденного.

Все подлежащие в соответствие со ст. 61 УК РФ обязательному учёту смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания ФИО3 были учтены. Как смягчающие наказание обстоятельства судом учтены – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого преступным путём, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО3 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, были проверены и оценены судом, и все установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены при назначении наказания.

По смыслу закона, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учётом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Вопреки доводам осужденного подобного поведения потерпевшего по отношению к ФИО3 ни судом первой инстанции ни судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшего не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обосновано установлен рецидив преступлений.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53-1, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное ФИО3 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является.

Место отбывания наказания в виде исправительной колонии особого режима назначено судом верно, в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ, с учетом назначения наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от 19.07.2022., согласно которому видом исправительного учреждения для отбывания ФИО3 наказания определена исправительная колония особого режима.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО3 удовлетворению не подлежат.

При постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешил вопрос по заявленному гражданскому иску, с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 01 августа 2023 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий