Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником 20/53 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. 

<

адрес> с отдельным входом.

Также на основании договора купли-продажи № 624 от 11 декабря 2007 года ей принадлежит доля земельного участка по указанному адресу. 

В настоящее время у нее возникла необходимость в выделе своей доли в натуре. Согласие сособственников на выдел доли имеется.

Истица просит прекратить за нею право общей долевой собственности на домовладение, выделить в натуре 20/53 доли из общей долевой собственности в указанном домовладении, а также признать за нею право собственности на жилой дом –литер Б. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела; представили заявления об отсутствии возражений по иску, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав явившуюся сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица является совладельцем домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в ее собственности находится 20/53 доли.

Домовладение состоит из двух жилых домом –литер А, в котором проживают ответчики и литер Б, в котором проживает истица. Порядок пользования помещениями сложился между собственниками давно, литер Б изолирован, мест общего пользования нет. 

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 указанного Постановления).

С целью определения возможности выдела в соответствии с долями в праве общей долевой собственности сторон, судом принято во внимание техническое заключение, составленное АФ ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» о возможности выдела доли истицы в отдельное помещение. 

Согласно данному заключению имеется вариант реального выдела доли истицы, исходя из наиболее приближенной к величинам идеальных долей в праве общей долевой собственности и фактически занимаемых сторонами помещений в доме.

Указанный вариант предусматривает выдел истице в собственность домовладения литер Б.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, совладельцы не возражают против выдела доли истицы. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Прекратить за ФИО3 ФИО12 право общей долевой собственности (20/53 доли) на домовладение по ул

<

адрес>

Произвести выдел 20/53 доли, принадлежащей по праву собственности ФИО3 ФИО13, в виде отдельного строения литер 

<

адрес> 

Признать за ФИО3 ФИО14 право собственности на домовладение № 

<

адрес>, общей площадью 69,8 кв.м, жилой площадью 52,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: