УИД:31RS0008-01-2021-000121-72 2-111/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 04 июня 2021 года 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Ларина А.Г.,

При секретаре Синдей О.Е.,

в отсутствие истца представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, его представителя – адвоката МКА «ЮрЦентр» Кузнецовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 22 апреля 2011 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 161 139,63 руб. на срок 204 месяца под 13,75 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором между банком и ФИО1, ФИО2, выступает поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства №5051/1 от 22 апреля 2011 года.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, которое просило взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №5051 от 22 апреля 2011 года в размере 124 486,32 руб., в том числе просроченный основной долг – 118 400,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 874,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 211,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 689,73 руб.

В обоснование требований банк указал на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредита.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте Губкинского районного суда Белгородской области, а также направления регистрируемого почтового отправления (номер почтового идентификатора 30918158171316, адресатом получено), в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания путем направления судебных повесток (номера почтовых идентификаторов 30918157171638, 30918157171614, адресатами не получены), в суд не явились. 

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (номер почтового идентификатора 30918158171361, получено адресатом), в суд не явился, возражений относительно предъявленного иска не предоставил.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Кузнецова Е.А., своевременно извещённая о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. Направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №2 Губкинского района Белгородской области был вынесен судебный приказ от 12 октября 2020 года о взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору, который был отменен на основании заявления ответчика ФИО3 определением мирового судьи от 23 октября 2020 года (л.д.5).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается кредитным договором от 22 апреля 2011 года, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, а также общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора от 22 апреля 2011 года, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям договора поручительства от 22 апреля 2011 года, ФИО3 обязался перед кредитором полностью отвечать за исполнение ФИО1 и ФИО2 всех обязательств по кредитному договору от 22 апреля 2011 года, заключенному между созаемщиками и кредитором 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 ГК РФ, истцом были исполнены обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует выписка по операциям на счете ФИО1 и ФИО2 

В нарушение принятых обязательств ответчики не исполняют условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, общий размер которой за период с 22 июля 2019 года по 29 января 2021 года составляет 124 486,32 руб., в том числе: 118 400,35 руб.– просроченный основной долг; 4 211,76 руб.– неустойка за просроченный основной долг; 1 874,21 руб.– неустойка за просроченные проценты (л.д.16).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 ГК РФ, последовательности порядка возврата кредита, предусмотренной Общими условий кредитования по продукт «Потребительский кредит» для физических лиц.

Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о сроках и размерах погашения кредита, а также свидетельствующих о недостоверности расчета, ответчики в суд не представили.

20 марта 2020 года ответчикам истцом были направлены требования - в соответствии с ч.2 ст. 811, ч.2 ст. 819 ГК РФ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.20-22). Однако, до настоящего времени данные требования должниками не исполнены.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в силу ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для взыскания с них суммы кредита (основной долг и проценты) и неустойки в полном объеме.

Принимая во внимание, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основание иска, суд признаёт исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность в сумме 124 486,32 руб. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, солидарному взысканию с ответчиком в пользу банка подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3689,73 руб. (платежные поручения от 17 сентября 2020 года и от 15 февраля 2021 года).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 22 апреля 2011 года, за период с 22 июля 2019 года по 29 января 2021 года, в размере 124 486 рублей 32 копейки, в том числе: 118 400 рублей 35 копеек.– просроченный основной долг; 4 211 рублей 76 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 1 874 рубля 21 копейка– неустойка за просроченные проценты.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 689 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья 

В окончательной форме решение изготовлено 08 июня 2021 года.