дело №21-25/24 судья Хайирова С.И. 

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2024 года. 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 сентября 2022 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 ноября 2022 года и решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 7 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 сентября 2022 года №, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 ноября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Щекинского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменено, в части административного наказания, путем снижения штрафа до 175 000 рублей.

Решением судьи Тульского областного суда от 7 июля 2023 года указанное решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Определением судьи Щекинского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передана на рассмотрение по территориальной подведомственности в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Решением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 7 ноября 2023 года состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в отношении ФИО1 оставлены без изменения. 

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить. Ссылаясь также на ухудшение его положения после отмены решения судьи Щекинского межрайонного суда 

<

адрес>, которым снижен административный штраф.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, посредством направлениях в его адрес почтового извещения. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу положений статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении приведены в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностными лицами и судьей межрайонного суда установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:13 по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, водитель тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, двигался без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 20.96% (1.572 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.072 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от ДД.ММ.ГГГГ специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Административное правонарушение зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», работающей в автоматическом режиме. 

Специальное техническое средство «СВК-2-РВС» регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ и не противоречит Приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанное техническое средство, заводской номер № имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений № данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено. 

Из письма ГУ ТО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что согласно предоставленному собственником оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля (ПАО 

<

данные изъяты>) информационному письму, специальное техническое средство Система дорожная весового и габаритного контроля СВК заводской номер №, расположенное на автодороге 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:13 функционировало исправно в штатном режиме, сбоев зафиксировано не было. Дорожное полотно по состоянию на указанную дату на данном участке соответствовало требованиям нормативно-технической документации.

В соответствии с паспортом Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» пределы допускаемой относительной погрешности при измерении общей массы транспортного средства составляют 5%, при измерении массы, приходящейся на ось транспортного средства - 10%, при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства – 5 %, что не превышает пределы допускаемой погрешности измерений, установленной постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2020 года №1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений». 

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», у судьи областного суда не имеется. 

Также следует отметить, что акт измерения от ДД.ММ.ГГГГ за № отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ, и в связи с чем, обоснованно был признан судьей межрайонного суда в качестве допустимого доказательства по делу и оценен в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, на необоснованное привлечение к административной ответственности в связи с тем, что в постановлении не указано какими колесами двускатными или односкатными оснащены 2 и 3 оси транспортного средства, а также не указана их общая нагрузка на группу осей не являются состоятельными и не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку указанные акты соответствуют требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы содержат все необходимые сведения, предусмотренные данной нормой, позволяющие установить вину ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Также необходимо отметить, что сведения о скатности и нагрузке на группу осей приведены в Акте от ДД.ММ.ГГГГ за №, который должностными лицами и судьей межрайонного суда обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Иные доводы жалобы, в том числе утверждение заявителя о том, что нагрузка на группу осей находится в пределах нормы с учетом погрешности в 10%, являлось предметом проверки и оценки судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем решении.

Как следует из материалов дела, автопоезд марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является шестиосным, имеющим в своем составе две осевые группы: 1) 2 и 3 оси; 2) 4,5,6 оси. Превышение допустимой нагрузки пришлось на 3 ось, входящую в первую осевую группу и имеющую в составе как односкатные, так и двускатные колеса. 

Пунктом 2 примечания к приложению № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом определено, что группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, необходимо рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. 

В приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведена допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги. При этом исходя из п.3 примечаний для групп сближенных сдвоенных и строенных осей приведена допустимая нагрузка на группу осей. Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Согласно п.3 примечаний к приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.

Исходя из п.4 настоящих примечаний допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. 

Как усматривается из приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось составляет 10 тонн.

Для группы сближенных строенных осей с односкатными колесами при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) допустимая нагрузка на группу осей составляет 15 тонн. Учитывая приведенное выше примечание, допустимая нагрузка на 3 ось верно определена в 7,5 тонн, путем деления 15 тонн на количество осей в группе (15/2). 

Применение неравномерного распределения нагрузки по осям в данном случае недопустимо, поскольку не выполняется условие, изложенное в п.4 примечания к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом. 

Таким образом, должностные лица и судья межрайонного суда правильно установили, что у транспортного средства нагрузка на третью ось составляла 9.072 т, что на 20.96% превышает предельно допустимую нагрузку в 7.500 т на ось. 

Фактическая нагрузка с учетом погрешности свидетельствует о превышении допустимой нагрузки, для которого необходимо специальное разрешение.

Выводы судьи межрайонного суда о необоснованности доводов жалобы, касающихся отсутствия в материалах дела выписки из реестра автомобильных дорог, являются правильными. 

Согласно правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) размещены на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», что не препятствует собственнику тяжеловесного транспортного средства заблаговременно с ними ознакомиться. 

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. 

Должностные лица и судья межрайонного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1, как собственника транспортного средства, в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Всем доводам заявителя дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов судьи о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации административного правонарушения тяжеловесное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежало ФИО1, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, судья межрайонного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, поданной в Тульский областной суд, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судьи межрайонного суда, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при новом рассмотрении дела его положение было ухудшено, поскольку решением судьи постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, не являются состоятельными и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, изложенных в статьях 3.1. 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене актов по делу об административном правонарушении отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 20 сентября 2022 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 ноября 2022 года и решение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 7 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья