Дело № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 10 апреля 2017 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Банщиков А.В.,

с участием помощника прокурора Каргапольского района Слинько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Каргапольского района Курганской области на постановление административной комиссии Каргапольского района Курганской области №* от 17 марта 2017 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее в течение календарного года не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением административной комиссии Каргапольского района Курганской области (далее Комиссии) ФИО1 признана виновной в том, что она 21.02.2017. в 10 часов 35 минут допустила выгул собак без привязи и без намордников в подъезде 

<

адрес>.

В протесте прокурор Каргапольского района просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку описания события административного правонарушения материалы дела фактически не содержат, а выводы лица, составившего протокол об административном правонарушении, и органа административной юрисдикции о том, что правонарушение совершено 21 февраля 2017 года 10 часов 35 минут, ошибочны, так как сделаны на основе даты подачи ФИО2 заявления в полицию и отобрания у нее объяснений.

В судебном заседании помощник прокурора Каргапольского района Слинько А.В. поддержал доводы протеста, просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании с доводами протеста согласилась.

Представитель Комиссии в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Председатель Комиссии ФИО3 в отзыве на протест прокурора просила рассмотреть дело без участия представителя комиссии, постановление в отношении ФИО1 не прекращать, направить материал в административную комиссию на новое рассмотрение.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав документы, представленные в материалах административного дела, и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении должны быть отражены все обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, должно содержаться мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ лицом, рассматривающим дело, должна быть дана оценка доказательствам, имеющимся в деле.

Данные требования закона при рассмотрении указанного административного дела выполнены не в полном объеме.

Из постановления административной комиссии Каргапольского района следует, что 21 февраля 2017 года в 10 часов 35 минут в 

<

адрес>, несколько собак, находящиеся без привязи и без намордников, принадлежащие ФИО1, бегали в подъезде.

Вместе с тем, выводы Комиссии о совершении ФИО1 указанного деяния 21 февраля 2017 года в 10 часов 35 минут в постановлении по делу об административном правонарушении не мотивированы. Кроме того в представленных материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на совершение правонарушения в данное время.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении при его рассмотрении.

Данные обстоятельства не были учтены при вынесении административной комиссией обжалуемого постановления и не получили своей оценки, как этого требуют положения ст. 26.11 и ст. 29.10 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления, как вынесенного с существенными нарушениями требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с направлением дела в административную комиссию Каргапольского района Курганской области на новое рассмотрение, а не о прекращении производства по делу, поскольку установление времени инкриминируемого административного правонарушения влияет на решение вопроса о применении положений ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Каргапольского района Курганской области удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Каргапольского района Курганской области №* от 16 марта 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.3 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Каргапольского района Курганской области.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Банщиков