Дело № 12-64/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Лысково 12 мая 2017 года

13 час. 00 мин.

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Шалунов Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу защитника Смирнова С.В. по доверенности Опарина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. инспектором ДПС батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО7 в отношении Смирнова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому водитель автомобиля марки Форд Экспоэрер с государственным регистрационным знаком № Смирнов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на 

<

адрес>, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смирнова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области на основания определения мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства Смирнова С.В. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, защитник Смирнова С.В. - Опарин С.С. обратился в Лысковский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В обосновании доводов жалобы Опарин указывает, что Смирнов не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту и на рассмотрение дела с его участием. Судья, рассмотревший дело не проверил доказательства и не устранил противоречия в доказательствах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, использовал доказательства, полученные с нарушением закона. 

Должностное лицо - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирнов С.В., его защитник Опарин С.С., в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении участия не принимают; о причинах неявки в судебное заседание не известили, о месте и времени судебного заседания были извещены заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание вызывались в установленном законодательством порядке, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Вызванные, в судебное заседание в качестве свидетелей: инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО1, ФИО2, ФИО6., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в судебное заседание вызывались в установленном законодательством порядке. 

Защитник Опарин С.С. направил в суд дополнение к жалобе о том, что мировой судья не учел, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем марки Форд с государственным регистрационным знаком №, в период времени, когда в отношении Смирнова С.В. применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, ст.25.5, п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Смирнова С.В., его защитника Опарина С.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Кроме того, данное лицо, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ( часть 5 ст.27.12).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (часть 7 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена Приложением № 1 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 г. N 676.

Из смысла части 7 статьи 27.12 КоАП РФ, приведенных выше положений об акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 1, 1.1, 6 и 7 статьи 27.12. и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажный носитель с результатами данного освидетельствования, равно как и в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные процессуальные документы. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Смирнова С.В. и в бумажном носителе с результатами данного освидетельствования внесены изменения: в графе дата составления акта освидетельствования зачеркнута дата ДД.ММ.ГГГГ, сверху внесена запись ДД.ММ.ГГГГ, в графе о времени проведения исследования запись в 01 час. 36 мин. исправлена на запись в 23 час. 26 минут (л.д.9). В бумажном носителе с результатами освидетельствования внесены записи о дате и времени исследования, согласно внесенных изменений исследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 26 мин. ( л.д.8) 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом об отстранении Смирнова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. от управления транспортным средством (л.д.10), рапортом инспектора ДПС ГИБДД сотрудника полиции ФИО7 (л.д.13) согласно которого он и указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля - инспектор ДПС ФИО1 непосредственными очевидцами управления Смирновым С.В. автомобилем марки Форд Экспоэрер не являлись, прибыли на место совершения административного правонарушения для помощи другому патрульному наряду ГИБДД.

Согласно собственноручных объяснений ФИО2 и Кон М.Б., в момент задержания указанными лицами автомобиля Форд Экспоэрер с государственным регистрационным знаком №, автомобиль находился под управлением водителя ФИО5, в салоне автомобиля также находился и гражданин Смирнов С.В., которые пытались уехать с места ДТП. При даче данных показаний, ФИО2 и ФИО6 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и данные объяснения мировым судьей были отвергнуты как недопустимые доказательства (л.д. 11-12).

Судом, в целях проверки доводов жалобы, в судебное заседание в установленном законодательством порядке были вызваны должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также в качестве свидетелей инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО1, ФИО2, ФИО6., а также ФИО3, ФИО4 - участвовавшие в качестве понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Однако в судебное заседание указанные лица не явились, а административным органом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.25.6, 26.2, 26.3 КоАП РФ показаний ФИО1, ФИО2, ФИО6., ФИО3, ФИО4 в качестве свидетелей, в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажный носитель с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии Смирнова С.В. Однако подписи Смирнова С.В. напротив внесенных изменений не имеется.

В материалы дела не представлено и сведений об извещении Смирнова С.В. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названные процессуальные документы.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в подразделение ГИБДД для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальные документы изменений.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажный носитель с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, то есть, располагая сведениями о приведенных выше нарушениях, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал доводы о виновности Смирнова С.В. во вмененном правонарушении.

Такие выводы не основаны на действующем законодательстве.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Смирнова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Опарина С.С. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Смирнова С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Шалунов Н.Ю.