№ 2-841/2025 (УИД: 61RS0044-01-2025-000604-06)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Анапское взморье», указав, что 22.11.2024 ФИО1 ФИО6 забронировал на официальном сайте Movenpick Resort&SPA Anapa Miracleon 5* проживание в гостиничном комплексе Movenpick Resort&SPA Anapa Miracleon 5* в период с 01.05.2025 по 04.05.2025 в номере Deluxe с балконом и видом на бассейн - бронь № (служебный №) и произвел оплату брони в полном размере в сумме 74 025 (семьдесят четыре тысячи двадцать пять) рублей, что подтверждается справкой по операции АО «ТБанк». 24.02.2025 посредством электронной почты истец сообщил в службу бронирования о своем желании отменить бронь в гостиничном комплексе Movenpick Resort&SPA Anapa Miracleon 5*. 24.02.2025 года направил на электронную почту ответчика письменное заявление с документами, подтверждающими оплату брони с просьбой вернуть оплаченные денежные средства в размере 74 025 (семьдесят четыре тысячи двадцать пять) рублей. 24.02.2025 года ответчик сообщил, что заявление на возврат денежных средств принято и перенаправлено в бухгалтерию. Возврат денежных средств будет произведен в порядке, установленном договором публичной оферты и правилами бронирования. Согласно п. 6.7. Договора публичной оферты на предоставление услуг в курортных отелях Курорта «Miracleon» от 01 декабря 2024 года после аннуляции заказа Заказчику направляется уведомление о подтверждении аннуляции брони на указанный при оформлении бронирования адрес электронной почты. Пункт 6.8. вышеуказанного Договора устанавливает, что возврат денежных средств в случае отмены заказа производится на основании письменного заявления лица, оплатившего заказ по форме, указанной Исполнителем. Подписанное лицом, оплатившим заказ, заявление о возврате денежных средств направляется в виде скан-копии в отдел бронирования по электронной почте. Согласно пункту 6.9. Договора публичной оферты возврат денежных средств производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента поступления указанного письменного заявления. Таким образом, возврат денежных средств должен быть произведен не позднее 10.04.2025 года (начало срока 25.02.2025). В нарушение условия Договора публичной оферты ответчиком денежные средства в размере 74 025 (семьдесят четыре тысячи двадцать пять) рублей мне не возвращены до настоящего времени. Истец 24.02.2025 года направил в адрес ответчика заявление с просьбой о возврате денежных средств, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании изложенного, истец просит суд:

1)Расторгнуть договор бронирования № (служебный №) от 22 ноября 2024 года,

2)Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 74 025 (семьдесят четыре тысячи двадцать пять) рублей, уплаченные за бронирование,

3)Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО8 (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 023,87 рублей за период с 25.02.2025 по 06.05.2025 (дата подачи искового заявления), а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения,

4)Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО9 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

5)Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО10 (

<

данные изъяты>) расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей,

6) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО11 (

<

данные изъяты>) расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей,

7) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО12 (26 

<

данные изъяты>) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд:

1) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО13 (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2877,55 рублей за период с 11.04.2025 по 18.06.2025,

2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО15 (

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

3) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО16 (26 

<

данные изъяты>) расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей,

4) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО17 (

<

данные изъяты> штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с учетом суммы в размере 72988 рубля 65 коп, выплаченной ответчиком после обращения истца в суд.

Истец ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным слушать дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненном виде в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье», будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее от представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае назначения судом штрафа, снизить размер санкций на основании ст.333 ГК РФ. Одновременно представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения иска, при этом руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2024 ФИО1 ФИО18 забронировал на официальном сайте Movenpick Resort&SPA Anapa Miracleon 5* проживание в гостиничном комплексе Movenpick Resort&SPA Anapa Miracleon 5* в период с 01.05.2025 по 04.05.2025 в номере Deluxe с балконом и видом на бассейн - бронь № (служебный №) и произвел оплату брони в полном размере в сумме 74 025 (семьдесят четыре тысячи двадцать пять) рублей, что подтверждается справкой по операции АО «ТБанк». 

24.02.2025 посредством электронной почты истец сообщил в службу бронирования о своем желании отменить бронь в гостиничном комплексе Movenpick Resort&SPA Anapa Miracleon 5*. 

24.02.2025 года направил на электронную почту ответчика письменное заявление с документами, подтверждающими оплату брони с просьбой вернуть оплаченные денежные средства в размере 74 025 (семьдесят четыре тысячи двадцать пять) рублей. 

24.02.2025 года ответчик сообщил, что заявление на возврат денежных средств принято и перенаправлено в бухгалтерию. Возврат денежных средств будет произведен в порядке, установленном договором публичной оферты и правилами бронирования. 

Согласно п. 6.7. Договора публичной оферты на предоставление услуг в курортных отелях Курорта «Miracleon» от 01 декабря 2024 года после аннуляции заказа Заказчику направляется уведомление о подтверждении аннуляции брони на указанный при оформлении бронирования адрес электронной почты. 

Пункт 6.8. вышеуказанного Договора устанавливает, что возврат денежных средств в случае отмены заказа производится на основании письменного заявления лица, оплатившего заказ по форме, указанной Исполнителем. Подписанное лицом, оплатившим заказ, заявление о возврате денежных средств направляется в виде скан-копии в отдел бронирования по электронной почте. 

Согласно пункту 6.9. Договора публичной оферты возврат денежных средств производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента поступления указанного письменного заявления. Таким образом, возврат денежных средств должен быть произведен не позднее 10.04.2025 года (начало срока 25.02.2025). 

18 июня 2025 года истцу поступили денежные средства в размере 72 988 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2025г. №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно требованиям закона, неустойку необходимо начислять со дня, следующего за днем окончания срока, в который обязательство должно было быть исполнено, следовательно, подлежит взысканию неустойка за период с 11.04.2025 по 18.06.2025. 

Таким образом, сумма процентов за период с 11.04.2025 по 18.06.2025 составит 2877,55 рублей. Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласуются с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ и пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда, вследствие нарушения его прав как потребителя услуг является доказанным. Истец в качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15000 рублей. По мнению суда, с учетом обстоятельств дела, характеру причиненных нравственных страданий вследствие неисполнения ответчиком его требований как потребителя, в качестве компенсации морального вреда следует взыскать с ответчиков сумму в размере 1000 рублей, поскольку данная сумма в рассматриваемом случае будет являться достаточной и соразмерной. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российское Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите пpaв потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальны» предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, а в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, штраф, подлежащий взысканию, составляет 36994,33 руб. (72988,65+1000 /2= 36994,33 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле(п.2) Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием(п.10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов на представителя в сумме 40000 рублей подтвержден договором поручения №75 на оказание юридической помощи от 02.05.2025г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №237 от 06.05.2025.

Таким образом, понесенные ФИО1 расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально, при этом представитель не принимал участие в судебном разбирательстве. Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что несение истцом данных расходов и их взаимосвязь с делом подтверждена. В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной исполнителем истцу юридической помощи, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5376 рублей подлежат оплате ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО19 к ООО «Анапское взморье» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2877 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 36994 рубля 33 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей 00 копеек, всего взыскать 65871(шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» государственную пошлину в размере 5376 (пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Килафян Ж.В.