Дело № 2-1001/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центрального районного суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.

при секретаре Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 марта 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области, Администрации г.Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной цены жилого помещения и земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с названным иском к Администрации г.Омска об определении и взыскании суммы возмещения за жилое помещение. Указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли в комнате №, квартиры № по адресу: г. Омск, 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии г.Омска по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим сносу. Дом № по 

<

адрес> включен в «Региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» (Постановление Правительства Омской области от 24.06.2013 года № 140-п (ред. от 23.06.2014 года). В 2015 году Администрация г. Омска обращалась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из указанного выше жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований было отказано. Мер к расселению жильцов из аварийного жилья Администрацией г. Омска не предпринимается. Нормами действующего законодательства установлено два способа компенсации собственнику за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащее сносу, - выкуп помещения и предоставление собственнику по соглашению с ним другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Учитывая, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения, ранее судом отказано в удовлетворении требований о выселении истца из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, считает, что истец имеет право получить выкупную стоимость принадлежащего ей жилого помещения. До настоящего времени предложений о выкупной цене истцу не поступало. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Собственником многоквартирного дома № по 

<

адрес> в г. Омске является Муниципальное образование городской округ город Омск. Согласно п. 18 Решения Омского городского совета от 26.10.2011 года № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» к функциям департамента в сфере формирования и управления муниципальным имуществом г. Омска относится, в том числе, осуществление права собственника в отношении муниципального имущества г. Омска. Таким образом, в силу предоставленных полномочий считает, что департамент имущественных отношений Администрации г. Омска является ответчиком по настоящему делу. Из анализа положений ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ следует, что земельный участок под многоквартирным домом является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним. Таким образом, стоимость изымаемого жилого помещения должна определяться с учетом стоимости доли земельного участка как элемента общего имущества многоквартирного дома. Согласно отчету ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 30.01.2017 г. № 749 об определении рыночной стоимости объекта оценки - рыночной стоимость комнаты № квартиры № по адресу: г. Омск, 

<

адрес>, общей площадью 15,6кв.м. составила 960 000 рублей, в том числе жилого помещения – в размере 530 000 рублей, доли земельного участка пропорциональная размеру общей площади помещения, площадью 985 кв.м. в размере 430 000 рублей. В ходе подготовки к рассмотрению, а также в процессе рассмотрения настоящего дела, истцом были понесены судебные расходы, а именно по оплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей, расходы по оплате составления отчета о рыночной стоимости квартиры и земельного участка в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Ваше РЕШЕНИЕ». 

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 8, 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, просят определить выкупную стоимость комнаты №, площадью 15,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в размере 960 000 рублей; взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 выкупную стоимость в связи с изъятием для муниципальных нужд ? доли в праве общей долевой собственности на комнату №, общей площадью 15,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в размере 480 000 рублей; взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО2 выкупную стоимость в связи с изъятием для муниципальных нужд ? доли в праве общей долевой собственности на комнату №, общей площадью 15,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в размере 480 000 рублей; взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 800 рублей, расходы на подготовку отчета об оценке в сумме 5 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 участия не приняла. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила определить выкупную стоимость в размере согласно отчету в сумме 960 000 рублей, соответственно взыскать в пользу каждого из истцов исходя из ? доли каждого, а именно по 480 000 рублей на каждого из истцов. Также просила взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оценку, понесенные стороной при подготовке, а также расходы на оплату юридических услуг и расходы на оплату государственной пошлины. Полагала, что заявленные требования обоснованы.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что сумма определенная оценщиком является разумной. Методика расчета является верной, отчет не оспаривала. Относительно размера взыскиваемых судебных расходов пояснила, что они завышены, поскольку данная категория дел является беспроигрышной.

Представители департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов дела следует, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации б/н от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 Учреждением Юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью 15,60 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.(повторно). (л.д. 10,11).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната № квартиры № в доме № по 

<

адрес> в г. Омске состоит из одной комнаты, жилой площадью 15,6 кв.м., места общего пользования: кухня, коридор, санузел. Общая площадь квартиры № составляет 72,5 к.в.м. (л.д.40 оборот-41) 

В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом № по 

<

адрес> в 

<

...> года постройки, площадь застройки составляет 261,7 кв.м. (л.д. 41 оборот-42).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, комната № квартиры № в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес> в г. Омске общей площадью 15,6 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж №, собственниками в праве общей долевой собственности являются ФИО1 и ФИО2 по ? доли. (л.д. 66-68).

В судебном заседании установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 390 от 26.12.2007 года, Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 года № 992-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» многоквартирный дом № по адресу: 

<

адрес> был признан подлежащим сносу. 

Указанный многоквартирный дом включен в «Региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную Постановление Правительства Омской области от 24.06.2013 года № 140-п, по этапу финансирования 2013 года.

В настоящее время снос многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> не осуществлен; постановлением Администрации г. Омска от 17.05.2013 г. № 494-п «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд по 

<

адрес> в Центральном административном округе города Омска», изъят земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для размещения домов многоэтажной жилой застройки. (л.д.14).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Администрацией г. Омска истцу было предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, от переселения в которое истец отказалась. В связи с чем, Администрация г. Омска обратилась в суд с иском о выселении истцов с предоставлением другого жилого помещения, признании за Администрацией г. Омска права собственности на жилое помещение истца. 

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.03.2015 года, в удовлетворении указанных требований Администрации г. Омска было отказано. (л.д. 15-17). Апелляционным определением Омского областного суда от 13.05.2015 года, постановлено: «решение Куйбышевского районного суда города Омска от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения». (л.д.18-19).

В судебном заседании установлено, что между Администрацией г. Омска и истцами – собственником жилого помещения, расположенного в аварийном доме, не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Обратившись в суд с данным иском, ФИО1, ФИО2 просит об определении выкупной стоимости, принадлежащей на праве собственности комнаты № 13 квартиры № 4 и доли земельного участка, приходящейся на квартиру, расположенных по адресу: 

<

...>, взыскании в их пользу с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска выкупной стоимости в сумме 960 000 рублей и взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 37 800 рублей.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения его стоимости.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела нашел подтверждение факт признания жилого дома аварийным, то, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что на орган, принявший решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, должна быть возложена обязанность предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции жилого дома в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В материалы дела представлен ответ Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 06.08.2013 г., согласно которому постановлением Администрации г. Омска от 17.058.2013 г. № 494-п «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд по улице Звездова в Центральном административном округе города Омска» изымается земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:090102:1038, площадью 985 кв.м., местоположение земельного участка установлено: Омская область, город Омск, Центральный АО, 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой дом №, с разрешенным использованием: для размещения домов многоэтажной жилой застройки. (л.д. 14).

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела, вопрос об отселении лиц, проживающих в указанном непригодном для проживания жилом доме, ответчиком не решен, жилые помещения в порядке, установленном жилищным законодательством, не предоставлены, что создает постоянную угрозу жизни и здоровью проживающих в непригодном для проживания доме, и, учитывая, что жилой дом признан в установленном законом порядке аварийным, но каких-либо действий, по улучшению его качественных характеристик предпринято не было, суд считает, что у истцов возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение.

При этом взыскание этого возмещения является способом защиты нарушенного права истца.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения изымаемого жилого помещения должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что ответчиком самостоятельно размер возмещения истцу выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, не определялся.

В порядке ст. 56 ГПК РФ в обоснование заявленных требований истцами в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом ГП «Омский центр ТИЗ» ФИО5, из которого следует, что рыночная стоимость комнаты № квартиры № в доме № по ул. Звездова в 

<

адрес>, общей площадью 15,6 кв.м., этаж №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 000 рублей. Доля земельного участка пропорциональная размеру общей площади помещения, кадастровый номер земельного участка 55:36:090102:1038, площадью 985 кв.м. составляет 430 000 рублей. Рыночная стоимость объекта оценки составляет 960 000 рублей.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО4, указала, что представленный отчет достоверно отражают рыночную стоимость указанного жилого помещения, полагает его разумным. Методика расчета является верной.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО5 подтвердила обоснованность выводов, отраженных в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указала, что при оценке жилого помещения в объекты аналогов брались такие же жилые помещения, а именно комнаты расположенные в домах старого фонда в Центральном районе. Применялись корректировки по фонду, также убиралась доля земельного участка, поскольку она уже заложена в стоимости. Корректировка применялась и на этаж жилых помещений. Относительно земельного участка указала, что был рассчитан земельный участок на котором расположен жилой дом, а именно 985 кв.м.. Поскольку данный земельный участок относится к виду разрешенного использования -1, был проанализирован рынок, однако таких аналогов не нашлось, поэтому были использованы земельные участки другого вида разрешенного использования с корректировкой на нужный вид использования. На момент исследования по городу такие аналоги отсутствуют, такой вид разрешенного использования в таком виде не реализуется на рынке. В связи, с чем были взяты земельные участки вида разрешенного использования-2, под малоэтажные жилые дома, индивидуальные жилые дома, после чего введен коэффициент перевода вида разрешенного участка 2 к виду разрешенного участка 1. Вычисления коэффициента проводились на основании приказа № 50-п Министерства имущественных отношений Омской области по удельному показателю кадастровой стоимости этих участков. Также принимался во внимание и тот факт, что производилась оценка комнаты в квартире с местами общего пользования. При расчете учитывалось техническое состояние комнаты, как хорошее, пригодное для проживания. Сравнение проводилось с аналогичными объектами. Аварийность не учитывалась, объектом оценки являлось жилое помещение, находящееся в жилом доме признанном аварийным и подлежащим сносу. При подборе аналогов возраст домов учитывался, это были объекты старого фонда, двух - и трехэтажные дома, расположенные в Центральном районе, поскольку расположение является основным ценообразующим фактором. При подборе аналогов стоимость принималась рыночная, использовались интернет сайты недвижимости. Кадастровая стоимость применялась только при переводе из одного вида разрешенного использования в другой вид.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Эксперт имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

При оценке оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком, на что указано в Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06 марта 2002 г. N 568-р.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Нахождение спорного земельного участка в указанных зонах соответствует виду разрешенного использования «для размещения домов многоэтажной жилой застройки».

Выбранные земельные экспертом участки аналогичны по показателям: условия рынка недвижимости, условия продажи, условия финансирования, состав передаваемых прав на объект, местоположение объекта – район (Центральный АО), расстояние, расположение, категория земель, разрешенное использование, перспективы использования в рамках градостроительной зоны, наличие улучшений.

Во-первых, эксперт вправе самостоятельно выбирать объекты сравнения. Основным критерием выбора объектов сравнения было назначение земельных участков – под жилую индивидуальную застройку.

Во-вторых, согласно пояснениям эксперта данные объекты сравнения были выбраны исходя из того, что в настоящее время в общедоступных средствах информации не выявлено данных о продаже земельных участков под жилую многоэтажную застройку, аналогичных объектам оценки. Продажа и предложения к продаже были в основном по земельным участкам под жилую индивидуальную застройку. Отношение земель к различным категориям: земли населенных пунктов или земли поселений на размер рыночной стоимости не влияют, так как кадастровая стоимость в расчетах не участвует, а используются только рыночные стоимости.

Отчет № 749 от 30.01.2017 г. ГП «Омский центр ТИЗ» не вызывает каких-либо сомнений. Доказательств того, что рыночная стоимость земельных участков являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленный истцами отчет достоверно отражает рыночную стоимость комнаты и земельного участка, и берется за основу при принятии решения Отчет № 749 от 30.01.2017 г. ГП «Омский центр ТИЗ».

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из системного анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 ЖК РФ следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности. Изъятие жилого помещения предполагает одновременное изъятие доли в праве собственности на общее имущество. Действующее жилищное законодательство не предусматривает включения в состав выкупной цены отдельно стоимости общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка, поскольку в рыночную стоимость квартир в типичных многоквартирных жилых домах включена стоимость права на земельный участок под многоквартирным домом, а также площади общего имущества.

Данные, приведенные в экспертизе, позволяют сделать вывод о том, что оценка изымаемого жилого помещения произведена с учетом местоположения жилого дома на определенном земельном участке, что являлось одним из критериев определения рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади многоквартирного дома.

То обстоятельство, что принадлежащий на праве общей долевой собственности земельный участок изъят для муниципальных нужд подтверждается постановлением Администрации города Омска 17.05.2013 г. № 494-п, которым постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок у собственников жилых помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> г.Омск.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку право собственности на объект недвижимости и доли в праве на земельный участок прекращено, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить выкупную стоимость комнаты № квартиры № в доме № по 

<

адрес> в г. Омске, общей площадью 15,6 кв.м. с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> в г. Омске, кадастровый номер №, площадью 985 кв.м. в размере 960 000 рублей. 

Таким образом, выкупная цена жилого помещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 960 000 рублей, при этом указанная сумма подлежит взысканию с Муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации города Омска, исходя из следующего.

Правовую основу местного самоуправления в городе Омске составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации, законодательство Омской области, муниципальные правовые акты (ст. 6 Устава города Омска, утв. Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 с последующими изменениями).

Частью 1 ст. 9 Устава города Омска (далее по тексту - Устав) к вопросам местного значения муниципального образования город Омск отнесены, в частности:

формирование, утверждение, исполнение бюджета города Омска и контроль за его исполнением;

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Омска;

обеспечение проживающих в городе Омске и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Основной задачей Администрации города Омска является обеспечение функций и полномочий, предоставленных исполнительно-распорядительному органу муниципального образования город Омск действующим законодательством, муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 21 Устава).

Структура Администрации города Омска, изменения в структуре Администрации города Омска формируются Мэром города Омска и по его представлению утверждаются Омским городским Советом (ч. 3 ст. 21 Устава).

Органы местного самоуправления города Омска от имени муниципального образования город Омск самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом города Омска в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящим Уставом и Решениями Омского городского Совета (ч. 2 ст. 42 Устава).

Бюджет города Омска, а также изменения и дополнения в него принимаются Омским городским Советом в форме Решения в соответствии с действующим законодательством. Бюджет города Омска формируется и исполняется Администрацией города Омска в соответствии с действующим законодательством. Контроль за исполнением бюджета города Омска осуществляет Омский городской Совет, Администрация города Омска, Контрольно-счетная палата города Омска в соответствии с предоставленными им законодательством и муниципальными правовыми актами полномочиями (ч. 1 ст. 44 Устава).

Средства бюджета города Омска направляются на исполнение расходных обязательств муниципального образования город Омск. В бюджете города Омска раздельно предусматриваются доходы, направляемые на осуществление полномочий органов местного самоуправления города Омска по решению вопросов местного значения, и субвенции, предоставленные для обеспечения осуществления органами местного самоуправления города Омска отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами Омской области, а также осуществляемые за счет указанных доходов и субвенций соответствующие расходы бюджета города Омска (ч. 2 ст. 44 Устава).

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска. Деятельность департамента регулируется заместителем Мэра города Омска в соответствии с распределением обязанностей между руководителями Администрации города Омска (п. 1 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения). Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета города Омска в установленном порядке (п. 11 Положения).

На основании изложенного, с учетом того, что решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято органом местного самоуправления – Администрацией города Омска, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области в лице Администрации города Омска.

В связи, с чем с Муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации г. Омска в пользу ФИО1 необходимо взыскать выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд комнаты № квартиры № в доме № по 

<

адрес> в г. Омске, общей площадью 15,6 кв.м. с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> в городе Омске, кадастровый номер №, площадью 985 кв.м., в размере 480 000 рублей; в пользу ФИО2 выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд комнаты № квартиры № в доме № по 

<

адрес> в г. Омске, общей площадью 15,6 кв.м. с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 985 кв.м., в размере 480 000 рублей.

В связи с постановленным решением суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение комнату № квартиры № в доме № по 

<

адрес> в г. Омске, общей площадью 15,6 кв.м и земельном участке с кадастровым номером 55:36:090102:1038 общей площадью 985 кв.м: после выплаты Администрацией г. Омска в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанных присужденных суммах.

Доказательств иного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде от 02.02.2017 г. и квитанцией от 02.02.2017 г. б/н (л.д.57-58).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 № 382-0 и от 20.10.2005 № 355-0, часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая нормы закона, регулирующие указанные правоотношения, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, сложность и продолжительность рассматриваемого судом спора, с учетом объема оказанных услуг, количество судебных заседаний, принципа разумности и добросовестности суд считает возможным снизить размер судебных расходов, понесенных заявителем до 10 000 рублей, при этом, сумма – 10 000 рублей является разумной и не приведет к неосновательному обогащению заявителя.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере 5 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в пользу её пользу, поскольку при принятии решения суд руководствовался представленным отчетом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Определить выкупную цену комнаты № квартиры № в доме № по 

<

адрес> в г. Омске, общей площадью 15,6 кв.м. с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> в городе Омске, кадастровый номер №, площадью 985 кв.м., в размере 960 000 рублей.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации г. Омска в пользу ФИО1 выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд комнаты № квартиры № в доме № по 

<

адрес> в г. Омске, общей площадью 15,6 кв.м. с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> в городе Омске, кадастровый номер №, площадью 985 кв.м., в размере 480 000 рублей.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации г. Омска в пользу ФИО2 выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд комнаты № квартиры № в доме № по 

<

адрес> в г. Омске, общей площадью 15,6 кв.м. с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> в городе Омске, кадастровый номер №, площадью 985 кв.м., в размере 480 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение комнату № квартиры № в доме № по 

<

адрес> в г. Омске, общей площадью 15,6 кв.м., после выплаты Администрацией г. Омска в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанных присужденных суммах.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанные доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации г. Омска в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению отчета в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей, расходы на представление интересов в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года