Дело № 2-5801/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-004556-65

Решение

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Садыковой Г.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, суд 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее - ООО ««Маша и Медведь»») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунки (изображения), в обоснование указав, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Маша и «Медведь». 11 сентября 2017г. в торговой точке, расположенной по адресу: ..., был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ФИО1 товара - детского платья с изображением персонажа «Маша». Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 11 сентября 2017г. на сумму 2300 рублей, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённым в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 5 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки в сумме 854 рублей, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 750 рублей, почтовых расходов 104 рубля.

Истец ООО «Маша и Медведь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признает, просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что она не осуществляла продажу детского товара в данном павильоне и на видео Ш. 

Свидетель Ш. показала суду, что она реализовывала товар – детское платье с изображением «Маша» 11 сентября 2017 г. в павильоне ..., когда она работала без оформления у ИП ФИО1. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак(статья 1481статья 1481).

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4статьи 1515ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Из материалов дела следует, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) персонажей ... 

Истцу принадлежат исключительные права на изобразительное искусство- рисунки (изображения) персонажей: «Маша» и «Медведь», что подтверждается лицензионным договором ... от ...

Ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя под ОГРНИП ..., дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 29 июля 2019г.

11 сентября 2017г. в торговой точке, расположенной по адресу: ..., был реализован контрафактный товар от имени ИП ФИО1 товара-детского платья с изображением персонажей «Маша».

Факт реализации указанного товара подтверждается материалами дела, а именно, товарным чеком ИП ФИО1 от 11 сентября 2017г. на сумму 2300 рублей, фотоизображением спорного товара платья с изображением персонажей «Маша», диском с записью видеосъёмкой, заключением эксперта ... от 03 июля 2019г., исследованной в судебном заседании.

При продаже контрафактного товара продавцом был оформлен и предоставлен товарный чек от 11 сентября 2017г. индивидуального предпринимателя ФИО1

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, в связи с чем, суд не соглашается с доводами возражений ответчика о недоказанности факта продажа контрафактного товара.

Исследовав представленные истцом полиграфии спорного товара путём сравнения полиграфии спорного товара, проданного ответчиком, и представленных истцом доказательств, подтверждающих исключительные права, суд приходит к выводу о сходстве проданного товара с изображениями до степени смешения с изобразительным искусством (рисунками) «Маша».

Суд не соглашается с доводами о недопустимости в качестве доказательства по делу товарного чека от 11 сентября 2017 г. Глава 70 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет как доказательства, которые надлежит представить в подтверждение данных юридически значимых обстоятельств, так и доказательства, которые не могут быть использованы в таком качестве.

Оценивая как доказательство представленный истцом товарный чек, на основании статьи 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает товарный чек реализации спорного товара относимым и допустимым, а в совокупности с иными исследованными доказательствами и приобретенным товаром - достаточным.

Ссылка ответчика на то, что штамп ИП ФИО1 проставлен Ш. самостоятельно путем свободного доступа в ее павильон ..., не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергнут показаниями свидетеля Ш., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Исходя из приведенных норм осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Рассматриваемая видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Доводы ответчика о том, что представленная истцом видеозапись не подтверждает факта продажи спорного детского товара с указанием, что на видеозаписи четко не прослеживается данный факт, не состоятельны. Ответчик не отрицала, что на видеозаписи продавец проставляет штамп и выдает товарный чек в ее торговой точке. Видеозапись фиксирует, какой товар был передан покупателю.

В целях защиты своих законных интересов истец, признанный правообладателем, являющийся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущий соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Следовательно, видеозапись и товарный чек являются допустимым средством доказывания по рассматриваемому спору.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Возражения ФИО1 о том, что реализацией товара в торговой точке занималось иное лицо, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку товарный чек выписан в торговой точке ответчика, проставлены реквизиты и штамп ответчика в результате действий продавца ответчика.

Оценив в порядке статей 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил факт принадлежности истцу исключительных прав на объекты авторского права - рисунки персонажей «Маша», а также исключительных прав на товарный знак: ..., а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав путем продажи товара – детского платья, на котором размещены изображения в виде образов персонажа «Маша», ответчик реализовал платье с изображением охраняемых товарных знаков и изображений-рисунков, в отсутствие правоустанавливающих документов на их использование, то есть контрафактный товар, тем самым нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации.

Учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, доказательств вероятного размера своих убытков, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, факт продажи товара, суд учитывает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование произведений изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей «Маша» до 4 000 рублей и за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 4 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей, расходы по приобретению товара в размере 750 рублей, 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, за нарушение исключительных авторский прав на произведения изобразительного искусства 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по приобретению товара в размере 750 рублей, почтовые расходы 104 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Исмагилова Г.А решение не вступило в законную силу