Дело №2-847/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-000361-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Жилищник» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Жилищник» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Исковые требования мотивированы тем, что с апреля 2019 года по апрель 2022 года ООО «УК Жилищник» осуществлял обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу .... По данным управляющей компании собственники (наниматели) квартиры по адресу ... имеют задолженность по оплате услуг ЖКХ по основному долгу в размере 36 224 рублей за период с июня 2021 года по апрель 2022 года. В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2. Указанные лица являются собственниками квартиры. Ранее в отношении должников был вынесен судебный приказ по делу № **, который был отменен в связи с возражениями должника. 

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК Жилищник» денежные средства в размере 66 927,81 рублей, из которых 36 224 рублей – основной долг по задолженности, 26 703,81 пени за несвоевременное внесение платы за ЖКУ, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. 

27.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ООО «УК Жилищник» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 48).

Ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Вместе с тем, от ответчика ФИО2 в суд поступило заявление, в соответствии с которым с исковыми требованиями она согласна, просила снизить размер пени за просрочку внесения платежей за коммунальные услуги, приобщила к материалам дела документы о погашении задолженности, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что при отсутствии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доле в праве собственности на жилое помещение и наличии единого лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату, если доли в оплате не определены.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно сведениям из официального сайта ГИС ЖКХ с 15.04.2015 по 04.05.2022 ООО «УК Жилищник» осуществлял обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу ... (л.д. 8). 

**.**,** многоквартирный дом по адресу ... исключен из реестра лицензии ООО «УК Жилищник» (л.д. 8). 

**.**,** решением Арбитражного суда от **.**,** должник признан банкротом, возбуждено конкурсное производство, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д. 29-30, 31-33). 

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 в равных долях, по ? доли каждому (л.д. 40-41). 

В соответствии с представленной истцом справкой о задолженности за период с июня 2021 года по апрель 2022 года размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире составляет 62 927,81 рублей, из которых 36 224 рублей – основной долг, 26 703,81 пени за несвоевременное внесение платы за ЖКУ (л.д. 10).

Расчет, произведенный истцом, судом признан верным, ответчиком не оспорен. 

Мировым судьей судебного участка № 1 ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** № ** солидарно с ФИО2,Э ФИО1 в пользу ООО «УК Жилищник» взыскана задолженность за январь 2021 - апрель 2022 года в размере 81 445,53 рублей, госпошлина в размере 1 321,68 рублей. **.**,** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 12,15 гр.дела № **).

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 произведено гашение задолженности основного долга по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 36 224 рублей.

Так, согласно чеку по операции от **.**,** ответчиком ФИО2 внесены на счет ООО «УК Жилищник» денежные средства в размере 36 224 рублей с назначением платежа - уплата долга по адресу ... (л.д. 53-54). 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., в связи с чем, в силу требований закона, обязаны нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, ответчик ФИО1 собственником указанного жилого помещения не является.

В нарушение положений статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 года по апрель 2022 года в сумме 36 224 рублей, которая была погашена **.**,**.

Поскольку ФИО1 собственником жилого помещения по адресу ... не является, предусмотренные законом обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг на него не распространяются, соответственно исковые требования, предъявленные к нему истцом, удовлетворению не подлежат. 

Пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, согласно расчету истца составляет 26 703,81 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени в размере 26 703,81 рублей за период с июня 2021 года по апрель 2022 года, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ учитывая, что ответчиками было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг на долг начислены пени за указанный период в общей сумме 26 703,81 рублей. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчиками в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиками просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательства, размера и длительности ненадлежащего исполнения денежного обязательства, отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд усматривает основания для снижения размера неустойки.

В связи с чем, размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ООО «УК Жилищник» неустойки суд определяет в размере 5 000 рублей.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доле в праве собственности на жилое помещение, определении доли в оплате, в связи с чем, в данном случае собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 321,68 рублей согласно платежному поручению № 328 от 20.05.2024 (л.д.6).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 678,32 рублей согласно платежному поручению № 1489 от 11.12.2024 (л.д.8).

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

При этом, факт оплаты ответчиками задолженности в процессе рассмотрения дела задолженность не свидетельствует о необходимости оставления исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины без удовлетворения, поскольку на момент обращения в суд сумма задолженности за спорный период была определена истцом верно, что не оспаривалось ответчиками, платежи в счет ее погашения поступили в процессе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Жилищник» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «УК Жилищник» пени за несвоевременное внесение платы за ЖКУ в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.