ДЕЛО № 1-52/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск14 февраля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимого: 1) 29.08.2017 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецк Кемеровской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, содержащего под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Улан-Удэ по данному делу с 22.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около ... час у ФИО1, находившегося в здании Мысовской дистанции пути, расположенной в г.БабушкинКабанского района Республики Бурятия ул.Прибайкальская 1 и увидевшего через открытую дверь кабинета ... лежащий на столе в кабинете кошелек, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества.Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в кабинет специалиста по охране труда, расположенный в здании Мысовской дистанции пути по указанному адресу, подошел к столу и тайно похитил кошелек стоимостью 500 рублей, принадлежащий Н., в котором находились карты на имя Н. банков ВТБ 24, «Росбанк», «Сбербанк», «Восточный» с указанием пин-кодов, скидочные карты магазинов, визитные карты, сувенир в виде мыши, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1, в этот же день около ... час прибыл в здание железнодорожного вокзала ст.Мысовая в г.БабушкинКабанского района Республики Бурятия ул.Вокзальная 16, где в период времени с ... час до ... час путем введения пин-кода, через банкомат банка ВТБ 24 произвел снятие денежных средств с карты Н. в сумме 16000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб в размере 16500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен частично. 

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшая Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, не настаивала на строгом наказании, претензий материального характера к подсудимому нет, о чем имеется ее телефонограмма.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, копия приговора Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.08.2017 года, медицинская справка супруги.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено преступление в период испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 29.08.2017 года.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, принимая во внимание совершение данного преступления в период испытательного срока по приговору от 29.09.2017 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого.Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, мнение потерпевшей Н., не настаивающей на строгом наказании, материальное положение подсудимого и наличие на иждивении супруги.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельствсудом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также материальное положение ФИО1, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление, сохранив при этом в силу ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.08.2017 года.

Вещественные доказательства: диск с записью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при деле; возвращенные потерпевшей Н. и подсудимому ФИО1 под сохранные расписки, подлежат оставлению у владельцев.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказаниев виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 22.12.2017 года по 13.02.2018 года включительно.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 29.08.2017 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей Н. и подсудимому ФИО1 – оставить у владельцев; диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева