2-200/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

14 сентября 2020 года 

<

адрес> края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав о заключении 22.10.2012 между ПАО КБ Восточный (далее Банк) и ответчиком кредитного договора №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 443 900 руб. сроком на 60 месяцев. По условиям данного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) определён в размере 14 674,40 руб., размер последнего платежа – 14 659,73 руб., день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 21% годовых, полная стоимость кредита – 880 449, 33 руб. При подписании договора заёмщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, образовалась задолженность. Между Банком и истцом 29.11.2016 был заключён Договору уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 276 183,33 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Вынесенный мировым судьёй судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной задолженности отменен 26.12.2018 по заявлению ответчика. Истец, полагая, что ему принадлежит право требования по Договору №, заключённому ответчиком с ПАО КБ «Восточный», просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, по состоянию на момент переуступки прав требования – 29.11.2016 в размере 250 024,51 руб., из них: основной долг 213 463,32 руб., проценты 36 561,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 700 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, которому извещение о времени и месте судебного заседания направлялось через организацию почтовой связи по последнему известному месту жительства согласно сведениям миграционных органов, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО КБ Восточный своего представителя в суд не направили, заявлений и ходатайств не подавали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. 

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, по договору кредитования №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ путём подачи ФИО1 заявления, из которого явствует его волеизъявление получить от банка денежную сумму, ОАО «Восточный экспресс банк» представил ответчику кредит в размере 443 900,00 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях оплаты кредита по ставке – 21,0% годовых, при ежемесячном внесении, в период с 22 по 24 число каждого месяца (согласно графика), взносов в размере 14 659,62 руб. При заключении договора ответчик согласился с тем, что полная стоимость кредита – 35,94%. Окончательная дата погашения кредита – 22.10.2017. 

Ответчиком не оспаривалось получение суммы кредита.

Данный договор кредитования содержит все существенные условия, Банк при заключении договора предоставил заёмщику всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение порядка его возврата. Заёмщик, получив информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, подписала договор, согласившись с условиями кредитования, о чём свидетельствует её собственноручная подпись. Таким образом, принятие заёмщиком на себя обязательств является добровольным волеизъявлением ответчика.

Договор заключён сторонами в добровольном порядке, без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчётов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ, регулируемым спорные правоотношения.

Выпиской из лицевого счета за период с 22.10.2012 по 22.04.2015 подтверждается выдача Банком ответчику денежных средств в размере 443900,00 руб., а равно то, что в течение срока действия договора заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Последний платёж поступил от заёмщика 23.03.2015 в сумме 11 126,09 руб. Ответчик данный факт не опроверг.

До обращения в Фокинский городской суд Приморского края с указанным иском, ООО «ЭОС» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по названному кредитному договору. Судебный приказ мировым судьёй выдан 22.05.2018, но в дальнейшем, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, судебный приказ отменён определением мирового судьи от 26.12.2018. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомлённости ответчика о наличие у Банка к нему спорных требований. Ответчиком приняты меры к частичному возврату кредита. Так, согласно представленной выписке из истории платежей от заёмщика 19.12.2018 поступил платёж на сумму 7 515,02 руб. Более платежей для оплаты задолженности от ответчика не поступало. Ответчик данный факт не оспорил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного иска ответчиком действительность самого договора и факт получения кредитных средств не оспаривались, доказательства исполнения заёмщиком обязательства по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок для погашения займа, уплаты процентов согласно графику платежей, суду не представлены. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

Представленным истцом расчётом, с учётом оплаты 19.12.2018 ответчиком части задолженности, подтверждается задолженность по состоянию на 29.11.2016, в размере 250 024,51 руб., из них: основной долг 213 463,32 руб., проценты 36 561,19 руб. Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт им в суд не представлен. Указанный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным. 

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 ст. 44 ГПК РФ). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленные суду документы свидетельствуют, что 29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» по Договору №1061 уступило ООО «ЭОС» права (требования) в отношении договора №, заключённого с ФИО1, имеющей задолженность перед Банком в сумме 276 183,33 руб.

Согласно Анкете Заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора и оформленной ответчиком, ФИО1 подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ООО «ЭОС» в адрес ответчика направляло уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному договору в размере 276 183,33 руб., содержащее сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору №. При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования о взыскании долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований. Представленными платёжными поручениями №444385 от 10.04.2019, №39200 от 13.03.2018 подтверждена уплата истцом государственной пошлины в сумме 5 700,25 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО КБ «Восточный», по состоянию на 23.12.2019 в размере 250 024,51 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 700,25 руб., а всего взыскать 255 724 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 76 копеек. 

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 18.09.2020. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 18.09.2020.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Фокинский городской суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов