дело № 2-4823/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Бородовициной Н.В.

при секретаре судебного заседания Закиевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Э,З, к ФИО1 о взыскании долга по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) с указанным иском, ссылаясь на то, что в период времени с апреля 2014 года по февраль 2015 года были заключены 4 договора займа. 

<

дата изъята> между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей на срок до 

<

дата изъята>.Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа 

<

адрес изъят> ФИО3

<

дата изъята> между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 

<

дата изъята>, а ответчик принял у истца денежные средства в указанном размере и до 

<

дата изъята>. 

<

дата изъята> между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 

<

дата изъята>. 

В установленные сроки, указанные в договорах займа, денежные средства ответчик истцу не возвратил. Общий размер задолженности по всем договорам займа составляет 1 250 000 рублей. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о погашении суммы задолженности, но действия, направленные на возврат долга ответчиком не предприняты.

<

дата изъята> в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о немедленном погашении заложенности, но ответа не последовало. 

До настоящего времени ответчиком обязательства по договорам займа не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика 1 250 000 рублей в счет возврата суммы долга, 325 145, 20 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 076 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 25 000 рублей расходы по оплате юридических услуг. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах неявки суду не представил. Конверты с извещением ответчика вернулись по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени суд.заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено, представленный истцом расчет суммы иска и процентов не опротестован. 

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, период времени с апреля 2014 года по февраль 2015 года были заключены 4 договора займа. 

<

дата изъята> между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей на срок до 

<

дата изъята>. Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г.Казани ФИО3

<

дата изъята> между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 

<

дата изъята>

<

дата изъята> между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 

<

дата изъята>. 

По смыслу ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет отсутствие исполнения обязательства. 

Истцом в судебное заседание представлены подлинники расписок, выданных ответчиком. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 250 000 руб.

Согласно ст. 395. «1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.»

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325145 руб. 20 коп. Расчёты представленные истцом, судом проверены, признаны обоснованными. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

При определении суммы, подлежащей возмещению, суд считает необходимым учесть разумные пределы возмещения данных расходов, о чем прямо указано в статье 100 ГПК РФ, в частности, общий срок нахождения дела в производстве суда первой инстанции, степень участия представителей истца в судебном разбирательстве, характер и сложность спора, удовлетворение иска.

Суд считает, что размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также учтитывается сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 076 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Э,З, к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Э,З, сумму задолженности по договорам займа в размере 1 250 000 ( один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, 325 145 (триста двадцать пять тысяч сто сорок пять ) руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 16 076 (шестнадцать тысяч семьдесят шесть ) рублей -расходы по оплате государственной пошлины, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей - расходы по оплате юридических услуг. 

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда города Казани Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 30 июня 2017 года