62RS0002-01-2023-000960-40 2-2008/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Веселовой Г.В.,

при секретаре Беллер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании судной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя тем, 29.10.2019 года стороны заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-14694025160 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор является по существу договором присоединения, возможность заключения которого предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Индивидуальных условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты.

Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением суда от 21.12.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с Общими условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению,. образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.02.2023 года составляет 453 077,97 руб., из которых: 389 003,90 руб. – просроченный основной долг, 64 074,07 руб. – просроченные проценты.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать вышеуказанную задолженность в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 730,78 руб., излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 875,39 руб. возвратить истцу из бюджета.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик ФИО1 по вызовам суда, направленным по зарегистрированному месту его жительства, не является. Судебная корреспонденция, направленная ответчику с вызовом в суд, возвращена за истечением срока хранения. 

На основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о рассмотрении дела и, учитывая, что он не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 350 ГК РФ, случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2019 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил банк открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в сумме 390 000 рублей.

Указанное заявление в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Общие условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, является заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, который является смешанным договором и содержит в себе, в том числе элементы кредитного договора.

Согласно Индивидуальных условий, подписанных сторонами 29.10.2019 года, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый кредитный лимит в размере 390 000 руб. Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 1.1, 1.2). Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1.2) предоставляется на условиях «до восстребования» (п. 2.3). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.6). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых (п.4). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12).

Согласно п. 4.1.4 Общих условий клиент обязан погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Факт заключения между сторонами указанного договора и его условия подтверждены представленными в дело копиями заявления на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк, Тарифами банка и другими материалами дела.

Из представленной суду выписки по счету карты ФИО1 (приложение № 1 к расчету задолженности) следует, что истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с кредитным лимитом, открыл счет для отражения операций с использованием кредитной карты, ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом, однако допускал просрочки по погашению кредита, внося платежи с нарушением сроков и денежных сумм, обязательных к погашению. С 21.03.2022 года за ФИО1 образовалась просроченная задолженность по основному долгу, дата последнего погашения по банковской карте 30.12.2022 года.

21.12.2022 года и 24.01.2023 года истец направлял ответчику требования (претензию) о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Требования остались без исполнения.

12.12.2022 года по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту 0910-Р-14694025160 за период с 21.03.2022 года по 24.10.2022 года. По заявлению должника вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21.12.2022 года.

По состоянию на 28.02.2023 года за ответчиком числится ссудная задолженность в размере 453 077,97 руб., из которых: 389 003,90 руб. – просроченный основной долг, 64 074,07 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности является арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 суду не представил, хотя такая обязанность на него возлагалась (определение Московского районного суда г. Рязани от 23.03.2023 года). Расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 453 077,97 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов по результатам рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с иском, ПАО Сбербанк оплатило госпошлину в размере 7 730,78 руб. платежным поручением №341890 от 09.03.2023 года, при этом ПАО Сбербанк платежным поручением № 316379 от 07.11.2022 года была оплачена госпошлина в размере 3 875,39 руб. по заявлению о выдаче судебного приказа, которая в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит зачету при обращении в суд исковым заявлением. Таким образом, истцом по платежном поручению №341890 от 09.03.2023 года оплачена государственная пошлина в большем размере, чем требовалось. Сумма переплаты составляет 3 875,39 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ сумма госпошлина в размере 7 730,78 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма госпошлины в размере 3 875,39 коп. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235, 192-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании судной задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № в размере 453 077 рублей 97 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 730 рублей 78 копеек.

Излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению №341890 от 09.03.2023 года в размере 3 875 рублей 39 копеек подлежит возврату истцу ПАО Сбербанк из соответствующего бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья Веселова Г.В.