Дело№2-3876/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Дружининой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного компонентам природной среды в границах государственного природного заказника регионального значения «Пустынский»,

Установил:

Истец Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного компонентам природной среды в границах государственного природного заказника регионального значения «Пустынский», в обосновании своих требований указал следующее.

ФИО1 имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами [ № ] и [ № ]. Данные участки расположены в границах государственного природного заказника регионального значения «Пустынский».

Указанные земельные участки полностью входят в зону с особыми условиями использования территории заказника, сведения о которой внесены к ГКН [ 00.00.0000 ] под учетным номером [ № ]. Также существуют ограничения прав на данные участки, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 16.09.2013 № 651 утверждено Положение о государственном природном заказнике регионального значения «Пустынский».

Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановлена природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Профиль заказника «Пустынский» - комплексный (ландшафтный).

Цели создания заказника:

- поддержание экологического баланса (восстановление и поддержание экологического равновесия в Западном Предволжье Нижегородской области);

- сохранение природных комплексов и ландшафтов (типичных и уникальных для области биоценозов, в том числе крупнейшего в регионе массива высоковозрастных хвойно-широколиственных лесов, верховых, переходных и низинных болот, водоемов карстового происхождения), их

компонентов (редких видов живых организмов и среды их обитания), а также прилегающих территорий в естественном состоянии;

- сохранение, воспроизводство и восстановление природных ресурсов (сохранение водоохранных свойств леса и болот; охрана клюквенников, охотничьих ресурсов).

Назначение заказника: средообразующее, охрана генофонда (редкие виды живых организмов), охрана генофонда (типичные биоценозы хвойно-широколиственных лесов, сосновых боров, верховых, переходных и низинных болот, карстовых и пойменных озер), научное (ландшафтоведческое, зоологическое, ботаническое), водоохранное, ресурсоохранное.

В [ 00.00.0000 ] министерство неоднократно привлекало ФИО1 к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ (Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях).

В рамках административных дел было установлено, что на участках, принадлежащих ФИО1, осуществлялась рубка деревьев и раскорчевка пней. Разрешение на выборочную рубку лесных насаждений, в соответствии с лесохозяйственными регламентами и проектами освоения лесов, утвержденных в соответствующем порядке, предоставлено не было.

В результате противоправных действий, совершенных ФИО1, был причинен вред окружающей среде, в том числе лесным насаждениям и почвенному слою.

ФИО1 была осуществлена вырубка 20 деревьев на территории 450 кв.м.: 19 - породы сосна, 1 - породы береза.

ФИО1 производилась расчистка площадки для проведения

строительных работ с использованием специальной техники, вырыт котлован, на участках обнаружены навалы грунта. В результате указанных действий был причинен вред почвенному слою.

Земельные участки с кадастровыми номерами [ № ] : [ № ] и [ № ], в соответствии с картой-схемой месторасположения земельных участков и графического совмещения, подготовленной ФГБУ «Рослесинфорг» находятся в границах 74 квартала Сережинского участкового лесничества Арзамасского лесничества Нижегородской области.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами [ № ] и [ № ] принадлежат ФИО1 на праве собственности, осуществление восстановительных работ в границах данных участков без согласия собственника представляется затруднительным.

Решением Арзамасского городского суда по делу [ № ] ФИО1 было запрещено осуществлять на территории государственного природного заказника рубку деревьев и иную деятельность, нарушающую режим указанного заказника.

Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных временных границ и впоследствии может оказать негативное влияние на экосистему заказника в целом.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 36 Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 21 Лесного кодекса РФ истец просит взыскать сумму вреда причиненного лесным насаждениям, на территории государственного природного заказника регионального значения «Пустынский» в размере 703 599,0 рублей.

Обязать ФИО1 провести рекультивацию нарушенного почвенного слоя в соответствии с проектом рекультивации, согласованным с министерством, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В порядке ст.39ГПК РФ, истец изменил исковые требования, просит взыскать сумму вреда причиненного лесным насаждениям, на территории государственного природного заказника регионального значения «Пустынский» в размере 710 076рублей, сумму вреда причинного почвам в размере 2227200 рублей. Обязать ФИО1 провести рекультивацию нарушенного почвенного слоя в соответствии с проектом рекультивации, согласованным с министерством, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Извещение о назначении судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с п. "д" ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Целями охраны земель согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пп. 1, 2, 7 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из положений части 2 статьи 99 ЛК РФ следует, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 указанного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Таксы же, в свою очередь, являются условными единицами оценки затрат, понесенных в связи с восстановлением нарушенного состояния окружающей среды, с учетом не только стоимостного выражения непосредственного объекта нарушения, а также с учетом экологического вреда, причиненного природной среде, т.е. полностью компенсирующее отрицательное воздействие на природу.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ предусмотрено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами [ № ] и [ № ]. Данные участки расположены в границах государственного природного заказника регионального значения «Пустынский». Постановлением Правительства Нижегородской области от 16.09.2013 № 651 утверждено Положение о государственном природном заказнике регионального значения «Пустынский».

Профиль заказника «Пустынский» - комплексный (ландшафтный).

Цели создания заказника:

- поддержание экологического баланса (восстановление и поддержание экологического равновесия в Западном Предволжье Нижегородской области);

- сохранение природных комплексов и ландшафтов (типичных и уникальных для области биоценозов, в том числе крупнейшего в регионе массива высоковозрастных хвойно-широколиственных лесов, верховых, переходных и низинных болот, водоемов карстового происхождения), их

компонентов (редких видов живых организмов и среды их обитания), а также прилегающих территорий в естественном состоянии;

- сохранение, воспроизводство и восстановление природных ресурсов (сохранение водоохранных свойств леса и болот; охрана клюквенников, охотничьих ресурсов).

Назначение заказника: средообразующее, охрана генофонда (редкие виды живых организмов), охрана генофонда (типичные биоценозы хвойно-широколиственных лесов, сосновых боров, верховых, переходных и низинных болот, карстовых и пойменных озер), научное (ландшафтоведческое, зоологическое, ботаническое), водоохранное, ресурсоохранное.

Указанные выше земельные участки полностью входят в зону с особыми условиями использования территории заказника, сведения о которой внесены к ГКН [ 00.00.0000 ] под учетным номером [ № ]. Также существуют ограничения прав на данные участки, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на участках, принадлежащих ФИО1, осуществлялась рубка деревьев и раскорчевка пней. Разрешение на выборочную рубку лесных насаждений, в соответствии с лесохозяйственными регламентами и проектами освоения лесов, утвержденных в соответствующем порядке, предоставлено не было.

В результате противоправных действий, совершенных ФИО1, был причинен вред окружающей среде, в том числе лесным насаждениям и почвенному слою.

ФИО1 была осуществлена вырубка 20 деревьев на территории 450 кв.м.: 19 - породы сосна, 1 - породы береза.

ФИО1 производилась расчистка площадки для проведения строительных работ с использованием специальной техники, вырыт котлован, на участках обнаружены навалы грунта. В результате указанных действий был причинен вред почвенному слою.

Согласно пункту 5 Приказа Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 г. "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и вреда окружающей среде, причиненного области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из тактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика расчета вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утверждена приказом Минприроды России от 08.07.2010 года N 238.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Настоящей Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в том числе в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" указывает, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. В связи с этим и в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других.

Также в соответствии с п. 41 указанного постановления по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

Таким образом, из содержащихся пунктов Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21, следует, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

По положению ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО Экспертно-правовой центр «Вектор», согласно заключению которой на участках с кадастровыми номерами [ № ] и [ № ] произошло негативное разрушение антропогенного воздействия на окружающую среду, произведена вырубка 26 деревьев и изменение природного ландшафта на территории особо защищенных участках заказника, приводящая к угнетению природы. Общая площадь нарушенного плодородного слоя составила 1740кв.м., из 2393 кв.м. или 72,7% от общей площади. Изменение 72,2% площади в рамках земельных участков с кадастровыми номерами [ № ] и [ № ] однозначно приведет к значительным экологическим последствиям, а именно, снижению объектов генофонда, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Нижегородской области. Исходя из состояния, восстановление нарушенных хозяйственной деятельностью объекта, быстро невозможно (возраст срубленных деревьев согласно данным составляет около 80 лет, т.е. восстановление биоценоза составит не менее данного срока), но необходимо провести ряд действий, чтобы обеспечить возможность самовосстановления нарушенного биоценоза. Прежде всего необходимо вернуть исходный ландшафт, засыпав вырытый котлован, предварительно убрав строительные конструкции. Занести плодородный груз, имеющий схожий состав присущий для грунтов данной территории. Посадив крупномерные деревья (от 3 до 15м)тех же пород, которые были вырублены, с соблюдением всех норм посадки и ухода за ними. Прекратить осуществление какой-либо хозяйственной деятельности на данной территории, кроме тех, которые необходимы для восстановления лесного массива.

Общая сумма причиненного вреда при незаконной вырубке деревьев, составляет 710076рублей, сумма причиненного вреда почвам составляет 2227000 рублей.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выше выводам.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. 

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

Таким образом, сумма вреда причиненного лесным насаждениям, на территории государственного природного заказника регионального значения «Пустынский» составляет 710 076 рублей, сумму вреда причиненного почвам составляет 2 227200 рублей.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда лесным насаждения, почве, как компонентам природной среды, установлена и находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в части рекультивации нарушенного слоя - три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 23186рублей 38копеек.

Судом установлено, что стороны не оплатили проведение экспертизы ООО Экспертно-правовой центр «Вектор» в размере 110000 руб., доказательств обратного суду не представлено.

ООО Экспертно-правовой центр «Вектор» в соответствии со ст.85 ГПК РФ просит взыскать оплату экспертизы в размере 110 000 руб. 

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ: «2. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО Экспертно-правовой центр «Вектор» расходы на проведение экспертизы в размере 110 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в бюджет Нижегородской области сумму вреда причиненного лесным насаждениям, на территории государственного природного заказника регионального значения «Пустынский» в размере 710 076 рублей, сумму вреда причиненного почвам в размере 2 227200 рублей.

Обязать ФИО1 провести рекультивацию нарушенного почвенного слоя в соответствии с проектом рекультивации, согласованным с министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 23186рублей 38копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Экспертно-правовой центр «Вектор» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья : О.В.Байкова