Судья Афонькин А.Ю. Дело № 22к-1676/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

при секретаре Дровалевой В.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Михайлюковой Ж.А., представившей удостоверение № 593 и ордер № н 332368 от 12 апреля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Небит-

<

адрес> 

<

адрес>, о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., выслушав мнение участников процесса, суд

установил:

приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 января 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

15 февраля 2023 года осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. 

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 января 2023 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора незаконным и подлежащим отмене. Указывает на уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора ввиду нахождения под домашним арестом. В связи с этим по разрешению суда он смог покинуть жилище только 15 февраля 2023 года, когда им и была направлена апелляционная жалобе по почте. До этого у него отсутствовала реальная возможность ее направить в суд. Кроме того, посредством телефонной связи ему стало известно, что прокурором подано апелляционное представление, в связи с чем приговор не вступил в законную силу. Указание суда на наличие его расписки об отказе от обжалования приговора не соответствует действительности. Просит отменить постановление суда и восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы на приговор. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения в числе прочих принадлежит осужденному.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Отказывая осужденному ФИО2 в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора, суд сослался на отсутствие уважительной причины пропуска этого срока. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит доводы осужденного ФИО1 об уважительных причинах пропуска срока апелляционного обжалования обоснованными, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и противоречащими положениям уголовно – процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, копия приговора судом осужденному ФИО1 не вручалась. Расписка адвоката Асланова Г.Г. от 26 января 2023 года (том № 2 л.д. 46) о получении копии приговора для передачи осужденному таким доказательством не является. В своей расписке от 23 января 2023 года о разъяснении процессуальных прав (том № 2 л.д. 47) осужденный указал на желание принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По запросу мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края письмом Пятигорского городского суда Ставропольского края разрешено участие ФИО3 в судебном разбирательстве, проводимом мировым судьей 15 февраля 2023 года (том № 2 л.д. 58). После чего именно 15 февраля 2023 года согласно почтового штемпеля на конверте осужденным и были поданы апелляционная жалоба на приговор вместе с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Учитывая изложенные обстоятельства, у осужденного ФИО1 отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу на приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения. Пропуск срока апелляционного обжалования осужденным ФИО1 обусловлен уважительными причинами, а именно, содержанием под домашним арестом и отсутствием реальной возможности явки в почтовое отделение для отправки судебной корреспонденции. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд, отказывая осужденному при вышеуказанных обстоятельствах в восстановлении срока на апелляционное обжалование, тем самым нарушил его процессуальные права, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор – направлению вместе с делом в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 389.6 – 389.8 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 января 2023 года отменить.

Восстановить осужденному ФИО1 срок для апелляционного обжалования приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 января 2023 года в отношении ФИО1

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению, и выполнения требований, предусмотренных статьями 389.6 – 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: