Судья первой инстанции: Бражников Е.Г.

Судебная коллегия: Чич И.Я. -пред., ФИО2, ФИО3 -док.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного суда Республики Адыгея

город Майкоп 23 января 2019 года

Президиум в составе:

Председательствующего – Трахова А.И.,

членов Президиума: Соловьевой О.М., Бзегежевой Н.Ш., Глуходед Е.В., Мейстер В.М., 

при секретаре Хаджемуковой М.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Адыгея Козачека А.Н.,

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц–связи и его защитника, адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Адыгея 25 июля 2016 года, и ордер № 030312 от 17 января 2019 года,

потерпевших: ФИО11, ФИО12

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03 июня 2015 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 24 июля 2015 года.

Заслушав доклад Председательствующего Трахова А.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03 июня 2015 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 24 июля 2015 года, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника ФИО10, поддержавшие доводы кассационной жалобы и просившие приговор суда от 03 июня 2015 года и апелляционное определение от 24 июля 2015 года изменить, мнение заместителя прокурора Республики Адыгея Козачека А.Н., полагавшего приговор суда от 03 июня 2015 года и апелляционное определение от 24 июля 2015 года подлежащими изменению, мнения потерпевших ФИО11 и ФИО12, просившие приговор суда от 03 июня 2015 года и апелляционное определение от 24 июля 2015 года отменить и направить уголовное дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03 июня 2015 года, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженец 

<

адрес> Майкопского района Краснодарского края РСФСР, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не работающий, военнообзанный, женатый, имеющий троих малолетних детей, проживающий по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, 

<

адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Применены к осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Майкопский район», не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 03 июня 2015 года с зачетом в срок назначенного наказания времени нахождения под стражей с 07 августа 2014 года по 02 июня 2015 года включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С ФИО1 взыскано в пользу ФИО12, в счет возмещения материального ущерба 16 500 рублей и в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, а всего 216 500 рублей. 

В приговоре решена судьба вещественных доказательств

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 июля 2015 года приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03 июня 2015 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 01 декабря 2016 года в передаче кассационной жалобы адвоката ФИО13 в защиту интересов осужденного ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации передана кассационная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03 июня 2015 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 24 июля 

2015 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Верховного суда Республики Адыгея.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, просит исключить из приговора обстоятельства, отягчающего наказание, которым признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Доводы жалобы мотивирует тем, что суд формально констатировал факт его нахождения в состоянии опьянения, не раскрыв характер последствий опьянения на совершенное преступление и ошибочно признал данное обстоятельство отягчающим, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. При этом фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и описание преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено необоснованно. Указывает, что суд формально рассмотрел вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, сославшись на невозможность применения положений ст. 15 УК РФ. Обращает внимание на обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны, в том числе, наличие на иждивении жены и троих несовершеннолетних детей. 

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, Президиум находит приговор суда от 03 июня 2015 года и апелляционное определение от 24 июля 2015 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено 06 августа 2014 года, в период времени с 01 часа до 02 часов 30 минут, во дворе домовладения №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Майкопского района, Республики Адыгея при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и проверенных судом в порядке ст. 87 УПК РФ, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, а также смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, противоправного поведения потерпевшего, взявшего нож первым, наличие троих малолетних детей и супруги – многодетной матери на его иждивении.

Вместе с тем при назначении ФИО1 наказания суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из нормы закона, изложенной в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, при назначении уголовного наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Из положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58, от 22.12.2015 г., «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», следует, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По смыслу вышеуказанной нормы закона и в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должны были быть мотивированы в приговоре, и основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, и его влиянии на поведение виновного лица.

Суд первой инстанции, признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного ФИО1, не мотивировал свое решение в этой части, не указал в приговоре, каким образом состояние алкогольного опьянения связано с совершением преступления и как оно повлияло на поведение осужденного в момент совершения инкриминированных действий.

Суд ограничился лишь констатацией самого факта нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, в судебном заседании было установлено, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который, как следует из материалов уголовного дела, находился в состоянии алкогольного опьянения и первым взял нож.

Таким образом, назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон. 

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно–процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах судебные решения вынесены с существенными нарушениями требований уголовного закона и подлежат изменению в части признания отягчающим наказание осужденного ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исключив данное указание из приговора суда и апелляционного определения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03 июня 2015 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 24 июля 2015 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03 июня 2015 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 24 июля 2015 года указание о признании отягчающим наказание осужденного ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное осужденному ФИО1 основное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы снизить до 11 (одиннадцати) месяцев.

В остальной части приговор суда от 03 июня 2015 года и апелляционное определение от 24 июля 2015 года оставить без изменения.

копия верна:

Председательствующий А.И. Трахов