Дело № 1-124/2020 года 

УИД 76RS0010-01-2020-000686-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, - ФИО9, действующего по доверенности,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карасевой Е.С., представившей удостоверение № 897 и ордер № 012114 от 30 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июля 2020 года в г.Ростове Ярославской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, занимающего должность директора ООО «Интехника», военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, 

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 13 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ. 

Преступление совершено в Ростовском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 августа 2019 года в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, управляя автомобилем «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по крайней правой полосе движения участка 196 км Федеральной автомобильной дороги М8 «Холмогоры» (далее ФАД М8 «Холмогоры») в направлении от г.Москва к г.Ярославль, вне населенного пункта, неосторожно относясь к возможному наступлению общественно-опасных последствий, легкомысленно полагая избежать их наступления, в нарушение требований Правил Дорожного Движения РФ (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) (далее ПДД РФ): п.1.4 ПДД РФ, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей 

установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», вёл указанный автомобиль с неустановленной следствием скоростью, не позволяющей ему в соответствии с дорожными условиями, а также с применяемыми приемами управления осуществлять устойчивое управляемое движение транспортного средства в пределах заданной (разрешенной) полосы движения, в результате чего допустил потерю контроля за движением управляемого им автомобиля, что привело к выезду указанного автомобиля под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующему столкновению, в указанный период времени в районе 195 км + 930 метров указанной автодороги, передней левой частью своего автомобиля с передней левой частью двигавшегося по указанной полосе движения во встречном направлении в указанный момент времени автомобиля марки «Тойота» модель «Альфард 2.4» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 A.M., с находившимися в салоне данного автомобиля пассажирами.

В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий ФИО1 водителю автомобиля марки «Тойота» модель «Альфард 2.4» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 A.M. причинены: закрытый неосложнённый компрессионный перелом тел 11-12 позвонков; закрытый перелом правой лонной кости таза. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов. Закрытый перелом смежных 11-12 грудных позвонков у Потерпевший №1 A.M., как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п. 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжкости вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду здоровью.

Перелом правой лонной кости у него повлек длительной расстройство здоровья (свыше 3-х недель), поэтому причиненный в связи с ним вред здоровью, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к средней тяжести.

Диагноз «Сотрясение головного мозга» не подтвержден в медицинских документах никакими объективными клиническими данными, поэтому состояние, обозначенное данным диагнозом, экспертной оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит.

В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий ФИО1, Потерпевший №3 находившейся в автомобиле марки «Тойота» модель «Альфард 2.4» государственный регистрационный знак № на заднем пассажирском сидении справа причинены: перелом передней дужки 1-го шейного позвонка; рана слизистой полости рта, кровоподтек нижней губы, ссадины подбородочной области, лобной области, скуловых областей, ссадины и кровоподтек в области левой лопатки.

В соответствии с пунктом 6.1.6 Медицинских критериев перелом передней дужки 1-го шейного позвонка относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека.

Рана слизистой полости рта повлекла кратковременное расстройство здоровья и, по этому признаку, вред, причиненный здоровью, относится к легкому.

В соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев, рана слизистой полости рта повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, вред, причиненный здоровью, относится к легкому.

В соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев кровоподтек нижней губы, ссадины подбородочной области, лобной области, скуловых областей, ссадины и кровоподтек в области левой лопатки, как вместе, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Выставленный в представленной медицинской документации диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными клиническими данными и поэтому, состояние, обозначенное эти диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести вреда причиненного здоровью не подлежит.

В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 находившейся в автомобиле марки «Тойота» модель «Альфард 2.4» государственный регистрационный знак 76 AS 007 на среднем ряду пассажирских сидений слева причинен вывих 6-го шейного позвонка. По поводу травмы ей сделана операция: вправление вывиха, фиксация шейных позвонков металлоконструкцией. Указанный перелом образовался от воздействия тупого твердого предмета, в соответствии с п. 6.1.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.264 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, все потерпевшие, заявления которых оглашались в судебном заседании, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст.264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на момент совершения преступления не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту службы и по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принятие мер к оказанию помощи потерпевшим на месте совершения преступления, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не оставляет без внимания намерение подсудимого в добровольном порядке возместить причиненный потерпевшим ущерб, так же суд не оставляет без внимания, что ФИО1 был награжден медалями за отличие в военной службе (том 2 л.д. 100).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко