Судья – Лазарович С.Н. Дело № 22-2239/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

Председательствующего судьи Громов И.В.

при ведении протокола помощником судьи 

<

ФИО>3

с участием: 

прокурора 

<

ФИО>4

осужденного 

<

ФИО>1

адвоката 

<

ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора 

<

Адрес...> 

<

ФИО>6 на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, военнообязанный, ранее судим,

<

Дата ...> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 

<

Дата ...> постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края срок наказания снижен до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. 

<

Дата ...> постановлением Президиума Краснодарского краевого суда срок наказания снижен до 8 лет лишения свободы. 

<

Дата ...> освобожден по отбытию наказания;

<

Дата ...> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, ежемесячно;

<

Дата ...> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 

<

Дата ...>, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...> и окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считается началом срока отбывания наказания 

<

ФИО>1 день вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтен в срок отбывания наказания время содержания 

<

ФИО>1 под стражей в период со дня его фактического задержания, то есть с 

<

Дата ...> и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - отменена.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, 

<

ФИО>1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Осужденный 

<

ФИО>1 вину признал полостью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи 

<

ФИО>7, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель 

<

ФИО>6 просит приговор отменить, поскольку 

<

ФИО>1 не назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивируя тем, что санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, однако суд его не назначил, чем нарушил требования уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора 

<

ФИО>4, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного 

<

ФИО>1 и его адвоката 

<

ФИО>5, просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В силу п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с п.59 постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Как видно из материалов уголовного дела 

<

ФИО>1 обвиняется по ч.1 ст.264.1 УК РФ, санкция указанной статьи предусматривает дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве обязательного.

Суд первой инстанции, назначая 

<

ФИО>1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве основного наказания – 1 год лишения свободы, вообще не мотивировал в приговоре, не применение обязательного дополнительного наказания, чем нарушил вышеизложенные требования уголовного закона.

Кроме того, неприменение обязательного дополнительного наказания допускается либо при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Ссылки на указанные нормы закона судом первой инстанции при не назначении дополнительного наказания, не указаны и не приведены мотивы не применения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционном представлении признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в частности ч.1 ст.389.22 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенное нарушение судом первой инстанции, как не назначение обязательного дополнительного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции является существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду первой инстанции необходимо обсудить вышеизложенные обстоятельства и принять решение в строгом в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> в отношении 

<

ФИО>1 – отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения 

<

ФИО>1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с ее участием.

Председательствующий Громов И.В.