Производство № 1-38/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Вичуга Ивановской области 22 января 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственного обвинителя Лавровой Е.В., потерпевшего Пт.,

подсудимой ФИО1, защитника Гороховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.02.2023 в период с 23:00 по 23:40 ФИО1 и Пт. употребляли спиртное в расположенной 

<

адрес> закусочной, Ротова попросила Пт. проводить ее до автовокзала города Вичуги, тот на ее предложение согласился. Проходя у 

<

адрес>, Ротова попросила у Пт. его смартфон «

<

марка>», чтобы послушать на нем музыку, тот передал ей этот смартфон, на котором она включила музыку. Проходя у 

<

адрес>, Пт. сказал Ротовой, что ему нужно отойти в сторону, попросил подождать, та согласилась. Во время отсутствия Пт. у Ротовой из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного смартфона Пт. для дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя задуманное, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в то же время, воспользовавшись тем, что Пт. отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, не дождавшись возвращения Пт. с похищенным скрылась, в результате тайно похитила указанный смартфон с находящейся в нем не представляющей ценности сим-картой, причинив своими действиями Пт. значительный материальный ущерб в размере 17999 руб.

Действия Ротовой квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ротовой в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Потерпевший сообщил, что похищенный телефон ему возвращен, ФИО1 извинилась перед ним, причиненный ему вред полностью заглажен.

Подсудимая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поддержала это заявление после разъяснения ей основания, последствий прекращения уголовного дела, и права возражать против его прекращения.

ФИО1 не судима, привлекалась административной ответственности 08.12.2022 по ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 18.05.2022, 25.08.2022, 22.12.2022 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 79-81, 83-86, 94, 96).

Согласно рапорту-характеристике УУП Ротова проживает с матерью, братом и отчимом, характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т. 1, л.д. 82).

Заслушав, помимо потерпевшего, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших необходимым прекратить уголовное дело в связи с наличием оснований для этого, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный ему вред, о чем свидетельствует возвращение похищенного, принесение потерпевшему извинений и принятие им этих извинений, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимой, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, находя это необходимым для реализации принципов справедливости и гуманизма с учетом приведенных обстоятельств, личности подсудимой и её поведения после совершения инкриминируемых ей действий.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает принадлежность имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления, в связи с примирением сторон по предусмотренному ст. 25 УПК РФ основанию.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: выданные Пт. смартфон «

<

марка>», коробку из-под смартфона, кассовый и товарный чеки, график платежей – оставить в его распоряжении.

Копию постановления направить подсудимой, защитнику, Вичугскому межрайонному прокурору, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть ею заявлено в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Климов П.Б.