Дело №1-469/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Калининград 19 декабря 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Деминой О.Я.,

потерпевшего С.В.С..,

защитника Симановой Е.С., представившей ордер №№ от 26.10.2017г., подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 29.07.2011г. по ст.161 ч.2 п. «г», 70 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы, освобожден 30.05.2014г. по отбытии наказания; 28.01.2015г. по ст.ст.162 ч.2, 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 27.09.2017г. по отбытии наказания,

при секретаре Мазетовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, в порядке особого производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, 07.10.2017 в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около дома № № по 

<

адрес> и выражался нецензурной бранью, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения был установлен стрелком № отделения № взвода № патрульной роты войсковой части № ефрейтором С.В.С.., назначенным на указанную должность приказом командира войсковой части № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ и старшим стрелком-пулеметчиком № отделения № взвода № патрульной роты войсковой части № ефрейтором М.А.Ю., назначенным на указанную должность приказом командира войсковой части № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ, которые, согласно патрульно-постовой ведомости утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, в период времени с 17 часов до 23 часов 07.10.2017 находились при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования №, проходящему по территории Московского района г. Калининграда, будучи одетыми в форменное обмундирование военнослужащих, осуществляли функции представителей власти правоохранительного органа.

Исполняя свои должностные обязанности, в число которых, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8, п.п. 1-4, 7 ч.1 ст.9, ч.1 ст. 19, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и обязанностями начальника войскового наряда, входят обязанности и полномочия по охране общественного порядка и общественной безопасности, пресечению административных правонарушений и преступлений, проверке у граждан документов, удостоверяющих их личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении и доставлению граждан в служебное помещение территориального органа полиции для установления их личности, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения, находясь в указанном месте в указанное время, ефрейтор С.В.С. и ефрейтор М.А.Ю. потребовали от ФИО1 проследовать с ними в территориальный орган полиции, для составления протокола об административном правонарушении и дальнейшего разбирательства по делу об административном правонарушении, предупредив последнего о применении в отношении него физической силы и специальных средств в случае неповиновения или воспрепятствования указанным требованиям.

ФИО1, не желая подчиняться законным требованиям военнослужащих войсковой части № С.В.С. и М.А.Ю. проследовать в территориальный орган полиции, находясь в указанный период времени в указанном месте, приискал стеклянную бутылку, разбил её, после чего осколком указанной бутылки нанес себе телесные повреждения в области предплечья, высказывая при этом военнослужащим намерение причинить себе телесные повреждения в случае его принудительного доставления в территориальный орган полиции.

С.В.С., находясь в период времени с 20 часов до 21 часа 07.10.2017 около дома № № по 

<

адрес>, для преодоления противодействия ФИО1 его законным требованиям, а также в связи с непосредственной угрозой жизни и здоровью ФИО1, создавшейся в результате угрозы причинения последним себе телесных повреждений, в соответствии со ст.ст. 18, 19, 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", применил в отношении последнего специальные средства и физическую силу, а именно, нанес удар специальной палкой по руке ФИО1, выбив из руки последнего осколок бутылки, после чего с целью дальнейшего применения специальных средств ограничения его подвижности, взял ФИО1 за правую руку и стал удерживать. Тогда ФИО1, в ответ на законные действия С.В.С. по принудительному доставлению С.В.С. в территориальный орган полиции, связанные с применением специальных средств и физической силы по отношению к последнему, в момент его удержания С.В.С., желая воспрепятствовать законным действиям последнего по его доставлению в территориальный орган полиции, осознавая, что С.В.С. является уполномоченным представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти, с целью подрыва авторитета правоохранительных органов, действуя умышленно, нанес С.В.С. один удар кулаком левой руки в область правой стороны лица, в результате чего последний испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства. 

Потерпевший С.В.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании государственный обвинитель Демина О.Я. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Симанову Е.С, государственного обвинителя Демину О.Я., потерпевшего С.В.С.., выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным и квалифицирует действия ФИО1 по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, примирение с потерпевшим, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, тяжелое болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении близкого родственника тяжело больной супруги, являющейся инвалидом второй группы, нуждающейся в постороннем уходе и материальной поддержке, удовлетворительные характеристики по месту жительства, тяжелые условия его жизни и воспитания в асоциальной семье, аморальной семье, без надлежащего присмотра и ухода со стороны родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, а также суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный факт подтвержден документально и подсудимый его не оспаривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, требований и ст.ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, полагая назначение ему иных, более мягких видов наказания, невозможным.

Вместе с тем, учитывая, что данное преступление относится к категории средней тяжести, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, тяжелое болезненное состояние здоровья подсудимого, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба и морального вреда, удовлетворительные характеристики по месту жительства, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, применив в отношении него ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание в отношении ФИО1 условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не менее одного раза в месяц являться в специализированный орган для регистрации в установленные дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: