К делу 

№ 12-117/2019

г.

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года

г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края 

Сидоренко П.Ф. 

при секретаре Башинской А.В.

с участием заявителя ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1

представителя заявителя ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - адвоката Гильштейн С.В., предоставившего удостоверение № от 23.06.2004 г., ордер № 729160 от 29.10.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на постановление от 12.08.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, законный представитель ФИО1., обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования от 12 августа 2019 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ст. лейтенант полиции ФИО4, согласно которому производство по делу об административном правонарушении и административное расследование 23 ДТ038190 по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. КУСП №5994 от 10.04.2019 года было прекращено, за отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. 

Свою жалобу мотивирует тем, что 10.04.2019 года на ул. Ленина в районе дома 219 в г. Кропоткине, водитель ФИО5, управляя автомобилем «ФИО2», допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода. В результате ДТП пострадал пешеход несовершеннолетний ФИО1., который был доставлен в приемное отделение МБУЗ КГБ г. Кропоткина с диагнозом: закрытый перелом обоих костей правой голени со смещением. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате ДТП ФИО1. был причинен вред здоровью средней тяжести. Из текста оспариваемого постановления, в постановлении указано лишь на нарушение Правил дорожного движения РФ пешеходом-потерпевшим в ДТП ее сыном ФИО1., при этом действиям водителя ФИО1 с точки зрения соблюдения им требований Правил дорожного движения РФ, оценка вообще никакая не дана, тогда как сделан вывод об отсутствии в действиях названного лица состава административного правонарушения. Для устранения сомнений требовалось привлечение специалиста, обладающего специальными познаниями, дважды: 26.04.2019 г. и 24.07.2019 г. заявлялись ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы с приложением вопросов, предлагаемых на исследование эксперту, которые необоснованно отклонялись, при этом мотивированные определения об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств не выносились.

В судебном заседании законный представитель ФИО1. и адвокат Гильштейн С.В. доводы жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО1 при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы полагается на усмотрение суда.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ст. лейтенант полиции ФИО4 считает постановление законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и административном расследовании 23 ДТ038190 по ст. 12.24 КоАП РФ, 10.04.2019 года в 18 час. 30 мин. на ул. Ленина в районе дома 219 в г. Кропоткине, водитель ФИО1. управляя автомобилем «

<

данные изъяты> г/№, допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода, из-за стоящего на обочине ТС. В результате ДТП пострадал пешеход несовершеннолетний ФИО1., который был доставлен в приемное отделение МБУЗ КГБ г. Кропоткина с диагнозом: закрытый перелом обоих костей правой голени со смещением. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту определением должностного лица от 10.04.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении административный орган, пришел к выводу о виновности пострадавшего в ДТП пешехода ФИО1., в связи с чем производство по делу об административном правонарушении и административное расследование 23 ДТ038190 по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр, КУСП №5994 от 10.04.2019 года было прекращено.

Как следует из текста постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования от 12 августа 2019 года, в постановлении указано на нарушение Правил дорожного движения РФ пешеходом ФИО1 при этом действиям водителя ФИО1 с точки зрения соблюдения им требований Правил дорожного движения РФ оценка вообще ни какая не дана, тогда как сделан вывод об отсутствии в действиях названного лица состава административного правонарушения.

При этом суд соглашается с доводами заявителя о том, что административное расследование по делу не было проведено с надлежащей полнотой, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение (для производства дополнительного административного расследования) в ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району.

В нарушение требований о необходимости всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела не была дана оценка доказательствам в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности схемой дорожно-транспортного происшествия, должностным лицом оценка не дана.

В соответствии с п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с требованиями 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из схемы места ДТП, имеющейся в материалах дела, усматривается, что на ул. Ленина в районе дома 219 в г. Кропоткине в зоне видимости перехода пешехода ФИО1 какие-либо из перечисленных пешеходных переходов отсутствуют. Из чего следует, что выводы должностного лица, противоречат материалам дела, а соответственно для устранения сомнений требуется привлечение специалиста, обладающего специальными познаниями.

Делая выводы о несоблюдении со стороны несовершеннолетнего ФИО1. требований Правил дорожного движения, инспектор ДПС оставил без какой-либо проверки вопрос о соответствии требованиям ПДД РФ действий водителя ФИО5 Вопрос о том, располагал ли водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО6, должностным лицом не исследовался.

В соответствии с требованиями 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном нарушении со стороны должностного лица процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования от 12.08.2019 года – отменить, направить дело об административном правонарушении 23 ДТ038190 по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. КУСП №5994 от 10.04.2019 года на новое рассмотрение (для производства дополнительного административного расследования) в ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Сидоренко П.Ф.