Дело № 2-290/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская художественная школа» об обязании провести мероприятия в области пожарной безопасности, 

установил:

Прокурор города Верхней Пышмы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская художественная школа» об обязании провести мероприятия в области пожарной безопасности. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в прокуратуру г. Верхней Пышмы из ОНД и ПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНД и ПР ГУ МЧС поступил материал проверки в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа», расположенного по адресу: 

<

...>, по факту нарушения требований федерального законодательства о пожарной безопасности. В частности, установлено, что ответчиком допущены следующие нарушения правил пожарной безопасности. В нарушение ст. 4-6, 48-96 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, а также подп. «д» «о» п. 23, п. 33, п. 36, п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, не соответствует исполнительная документация на оборудование автоматической установки пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации 1 этажа, отсутствует исполнительная документация на оборудование автоматической установки пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации подвального этажа. В нарушение ст. 4-6, 48-96 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ, а также подп. «д» «о» п. 23, п. 33, п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, тамбур здания не оборудован автоматической пожарной сигнализацией. Нарушение требований в области пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в первую очередь несовершеннолетних детей и работников учреждения, находящихся в помещениях, где осуществляет свою деятельность Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская художественная школа», расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, истец просит обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская художественная школа», расположенное по адресу: 

<

...> в срок до 03.08.2020 провести следующие мероприятия в области пожарной безопасности в помещениях здания, занимаемых ответчиком:

- привести в соответствие исполнительную документацию на оборудование автоматической установки пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации 1 этажа и разработать исполнительную документацию на оборудование автоматической установки пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации подвального этажа;

- тамбур здания оборудовать автоматической пожарной сигнализацией.

Истец – помощник прокурора Ехлакова Е.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представителю ответчика ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск подлежит удовлетворению.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что следует принять признание представителем ответчика ФИО1 иска и иск истца удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора города Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская художественная школа» об обязании провести мероприятия в области пожарной безопасности, удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская художественная школа», расположенное по адресу: 

<

...> в срок до 03.08.2020 провести следующие мероприятия в области пожарной безопасности в помещениях здания, занимаемых ответчиком:

- привести в соответствие исполнительную документацию на оборудование автоматической установки пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации 1 этажа и разработать исполнительную документацию на оборудование автоматической установки пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации подвального этажа;

- тамбур здания оборудовать автоматической пожарной сигнализацией.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.