Дело № 5- 134/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 г. г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополь (299004 

<

...>) Гончаров И.В., с участием: 

помощника военного прокурора войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории приемного радиоузла войсковой части ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: г. Севастополь 

<

адрес> 

<

адрес> используя служебное положение, действуя умышленно и противоправно, с уверенностью в своем физическом превосходстве и как следствие безнаказанности, в присутствии ФИО7 и ФИО4, при обращении к подчиненной- 

<

данные изъяты> служащей ФИО6, высказал в адрес последней выражения «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», тем самым, унизив последнюю на основании ее национальности. 

Из контекста указанных высказываний ФИО1 усматривается, что они направлены на возбуждение среди личного состава подразделения ненависти либо вражды по национальному признаку.

Согласно заключению методико-лингвистического исследования комиссии Черноморского высшего военно-морского училища имени ФИО5, служащий ФИО1 осуществлял свои действия путем создания речевого акта с определенной интонацией и направлял его определенному кругу адресатов, называя их «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Объектом этнического экстремизма в данном случае являются лица, выделенные по национальному критерию. Национальная ненависть или вражда, как и унижение человеческого достоинства, могут являться экстремистскими действиями. Лексические единицы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» являются синонимами негативной оценки и относят адресата к национальной группе «

<

данные изъяты>». Лексические единицы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», использованные в том же контексте усиливают негативную оцеку. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.3.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал м пояснил, что ФИО6, ФИО7 и ФИО4 его оговорили специально, так как ФИО7 на протяжении нескольких лет пытается его уволить с службы.

Помощник прокурора просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и привлечь к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП Российской Федерации, назначив административный штраф в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, уважительности неявки суду не представила. Согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП Российской Федерации в отсутствии потерпевшей, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ФИО6 извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, судья считает необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено о не допущении пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещена пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со ст. 20.3.1 КоАП Российской Федерации административная ответственность предусмотрена за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1 по ст. 20.3.1 КоАП Российской Федерации, его вина подтверждается следующими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2- 6); информационным письмом начальника отдела войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО8 «О возможных признаках в действиях служащего войсковой части 

<

данные изъяты> экстремистской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9, 10); информационным письмом врио. заместителя командира войсковой части 

<

данные изъяты> по военно-политической работе ФИО9 (л.д. 11, 12); объяснением потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14); объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16- 18); объяснением ФИО4 (л.д. 20, 21); объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24); объяснением ФИО1 (л.д. 26, 27); экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30- 35); заключением по результатам психологического обследования служащего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); рапортом начальника ПРУ ОУС (ф) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 45); объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); рапортом старшего механика ОС ПРУ ОУС (ф) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 41); объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); рапортом ФИО11 (л.д. 42); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44); актом об отсутствии на рабочем месте работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46); личной карточкой ФИО1 (л.д. 47- 51); характеристикой врио. начальника ПРУ ОУС (ф) войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 (л.д. 52); послужным списком ФИО1 (л.д. 55- 57); выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59); трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 65); дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д. 63- 69); рапортом помощника военного прокурора войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3 (л.д. 71, 72).

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения, совершенного ФИО1

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 КоАП Российской Федерации, поскольку представленными материалами дела бесспорно подтверждается, что ФИО1, используя служебное положение, в присутствии ФИО7 и ФИО4 высказал в адрес подчиненной ФИО6 выражения «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Совокупность произведенных ФИО1 действий подтверждает прямой умысел на публичное высказывание, унижающих достоинство человека по признаку национальности- 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП Российской Федерации, доказанной, а доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- отклонению, так как являются голословными, а кроме того, опровергаются доказательствами, представленными в деле.

Доводы лица ФИО1 об оговоре его свидетелями не состоятельны, так как ни чем не подтверждены, а кроме того, оснований не доверять объяснения свидетелей ФИО7 и ФИО4 и потерпевшей ФИО6 у судьи не имеется, так как данные объяснения в совокупности согласуются с иными доказательствами, представленными в деле. 

В соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает награждение ведомственным медалями.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ввиду того, что продолжение противоправного поведения ФИО1, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, материалами дела не подтверждено.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который является пенсионером 

<

данные изъяты> и получает заработную плату, а также наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность. 

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в соответствии со ст. ст. 20.3.1 КоАП Российской Федерации, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям административного законодательства, в том числе предупреждению совершения им новых правонарушений, будет соразмерным содеянному. 

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела судом не установлено и ФИО1 такие обстоятельства не приведены.

Кроме того, суд не находит оснований для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется, обратное противоречило бы реализации важнейшего направления государственной политики Российской Федерации в сфере противодействия экстремистской деятельности и предупреждению совершения новых правонарушений, как самим ФИО1, так и иными лицами. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 20.3.1 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 положения частей 1, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 и ч. 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Гончаров