Материал №12-19/2020

УИД 69MS0035-01-2020-001221-75

Мировой судья Бадьина Е.В. дело №5-390/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Зубцов Тверской области 04 сентября 2020 г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Худяков Валерий Александрович, по адресу: ул. Победы, д. 12 «а», г. Зубцов, Тверская область,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №55 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №16 Тверской области Бадьиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №16 Тверской области Бадьиной Е.В. от 23 июля 2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное выше постановление. 

В своей жалобе указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку предписание №4 от 29 января 2020 г. является незаконным и необоснованным. Указывает, что принадлежащий ему земельный участок, используется с нарушением вида разрешенного использования - для обслуживания жилого дома. 

Полагает, что классификатор видов разрешенного использования земельных участков согласно приложения к приказу Минэкономразвития РФ от о1 сентября 2014 г. №540 не содержит такой вид разрешенного использования, как «Обслуживание жилого дома». 

Он не занимается складированием автозапчастей к автомобилям, вышедшей из строя бытовой техники, автошин, других металлических изделий. Объекты, размещенные на частной территории являются собственностью всех членов семьи, состоящей из семи человек и проживающих в жилом доме, расположенном на данном участке. Всё оборудование, размещенное на данной территории необходимо для обслуживания жилого дома и не причиняет вреда соседям, а также окружающей среде. Кроме того, на данном участке размещён огород и посажены деревья и цветы.

Просит суд постановление мирового судьи отменить. 

Заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованием закона. 

Согласно ч.26 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение года невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. 

ФИО1 29 января 2020 г. было выдано предписание №4 в связи с использованием части земельного участка с кадастровым номером № площадью 539 кв.м. не по целевому использованию, и был предоставлен срок для устранения допущенного нарушения законодательства любым доступным законным способом до 29 мая 2020 г. 

15 июня 2020 г. в ходе проведения внеплановой проверки исполнения предписания, установлено, что на части территории проверяемого земельного участка площадью 539 м.кв. складируются автозапчасти к автомобилям, вышедшая из строя бытовая техника, газовые баллоны, автошины, другие металлические изделия. Земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования – для обслуживания жилого дома, который не предполагает использование участка для складирования металла, автозапчастейй, бытовой техники, вышедшей из строя. Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 29 января 2020 № 4 не исполнено, выявленное нарушение не устранено. 

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15 июня 2020 г. №46.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления 22 июня 2020 г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №16 Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Ранее ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 03 марта 2020 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (дело №5-145/2020). 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием от 29.01.2020 г. № 4 (л.д.12-13), распоряжением о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от 02.06.2020 г. (л.д.17-20), актом проверки от 15.06.2020 г. (л.д.24-26), фототаблицей к акту проверки (л.д.27- 28), выпиской из ЕГРН на земельный участок (л.д.33-39), постановлением мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 03.03.2020 г. (л.д.40-43), протоколом об административном правонарушении от 22.06.2020 г. (л.д.4-6). 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что предписание №4 от 29 января 2020 г. является незаконным и необоснованным не соответствует действительности, поскольку доказательств данного утверждения суду не представлено. Предписание №4 от 29 января 2020 г. было получено ФИО1 05 февраля 2020 г., о чем свидетельствует почтовой уведомление (л.д.16), однако в установленном законом порядке оно заявителем оспорено не было. 

Доводы жалобы заявителя об оспаривании вида разрешенного использования земельного участка и об отсутствии вреда, вызванным складированием объектов на территории земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к предмету вмененного ФИО1 административного правонарушения и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для выдачи ФИО1 предписания об устранении нарушений земельного законодательства, не изменились не только в установленный в предписании срок 29 мая 2020 г., но и к моменту проведения внеплановой выездной проверки 15 июня 2020 г., о которой ФИО1 был предупрежден заблаговременно (л.д.23). 

Оснований не доверять акту проверки не имеется, содержащиеся в нем сведения последовательны, непротиворечивы, согласуются с перечисленными выше доказательствами.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в пределах, установленной санкции.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ при рассмотрении данной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ судья Зубцовского районного суда Тверской области, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №16 Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А.Худяков

Материал №12-19/2020

УИД 69MS0035-01-2020-001221-75

Мировой судья Бадьина Е.В. дело №5-390/2020