Дело № 2-2938/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-005184-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

город-курорт Анапа «30» октября 2025 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 21/22 долей на жилой дом с кадастровым номером 23:37:0103014:98, по адресу: 

<

адрес>. Сособственником является ФИО8, которому принадлежит 1/22 доля. В жилом доме зарегистрирована истец ФИО3, и ФИО5

Истец указала, что ФИО5 не является собственником жилого дома. Решением Анапского городского суда от 08.12.2022 г. по делу № и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 1/22 долю, принадлежащую ФИО5 признано за истцом. ФИО5 получил 1/22 долю в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство, после смерти матери в 2004 г. В жилом доме по адресу: 

<

адрес> брат проживал только до 1995 г., затем женился и переехал по месту жительства супруги. Получив наследство, он фактически не осуществлял права собственника, в данном доме не проживал. С 2023 г. право собственности ФИО5 – погашено.

Ссылаясь на приведенное, просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, то есть прекратить право пользования ответчика указанным жилым домом; Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> снять ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено. От представителя истца ФИО3 – ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, ФИО5 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Третье лицо Отдел МВД России по городу Анапе отдел по вопросам миграции, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Анапский межрайонный прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи недвижимости по доверенности, серии 23-АВ №, удостоверенного нотариусом ФИО9 №-н/23-2022-14-502, договора купли-продажи недвижимости по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9 №-н/23-2022-7-185, договора купли-продажи недвижимости по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО9 №-н/23-2022-8-385, договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истцу ФИО3 на праве общей долевой собственности (21/22 доли) принадлежит жилой дом, площадью 109 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0103014:98, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.-к. Анапе от ДД.ММ.ГГГГ №И250002591, в жилом помещении, расположенном по адресу: 353440, 

<

адрес>, р-н Анапский, 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, как указал истец и не опровергнуто ответчиком, фактически ФИО5 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> не проживает.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой председателя ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой ФИО5 не проживает с 1985 г. по настоящее время в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принадлежащая ФИО5 1/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 109 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, признана незначительной. Прекращено право общей долевой собственности ФИО5 на указанный жилой дом. Признано право общей долевой собственности ФИО3 на 1/22 долю на жилой дом с кадастровым номером 23:37:0103014:98, по адресу: 

<

адрес>. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/22 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:37:0103014:98, по адресу: 

<

адрес> в размере 93 269,83 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера денежной компенсации за 1/22 доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом по удовлетворенным встречным исковым требованиям ФИО3 Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за принадлежащую ФИО5 1/22 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно части 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В суде установлено, также и не оспаривается сторонами, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, поскольку между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, и регистрация последнего в принадлежащем истцу жилом доме нарушает его права, как собственника спорного жилого помещения, то требование истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению, оснований для сохранения за ним права пользования жилым домом не имеется.

Согласно части 3 статьи 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик по месту регистрации не проживает, данное жилое помещение местом его постоянного места жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Ответчик в установленном законом порядке не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.

В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика является их обязанностью, которую он не исполняет, чем нарушают права собственника жилого помещения. В частности, регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении препятствует истцу в праве владения пользовании и распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичная правовая позиция изложена в п. «е» ст. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами, в связи с чем, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с положениями статьи 88, 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0306 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.