Приговор

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рожкова В.С.,

при помощнике судьи Синичкине А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Демихова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, 

<

Дата> года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата>, примерно, с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 в нарушение положений Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), через мессенджер «

<

данные изъяты>», установленный в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>», осуществил на интернет площадке «

<

данные изъяты>» заказ у лица, в отношении которого возбуждено иное уголовное дело (далее – лицо 1), наркотического средства для личного употребления, оплатив его.

<

Дата>, примерно, в 17 часов 30 минут ФИО1, получив информацию посредством сети «Интернет» от лица 1 о местонахождении наркотического средства на участке местности с координатами 

<

№>, 

<

адрес>, проследовал по указанному адресу, где, примерно, в 18 часов 15 минут тех же суток обнаружил и извлек сверток с клапан-застежкой, содержащий наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,58 г, что является значительным размером.

Затем ФИО1 вскрыл указанный сверток и отделил часть от общей массы указанного наркотического средства массой 0,24 г, поместив эту часть в сигарету, после чего сигарету с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24 г, и пакет зип-локк с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 г, положил в свой карман, где продолжил незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

<

Дата> в 18 часов 20 минут незаконная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции на участке местности с координатами 

<

№> в 

<

адрес>.

<

Дата> в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами 

<

№> в 

<

адрес> возле заднего колеса автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

№> (далее – автомобиль «

<

данные изъяты>»), которым управлял ФИО и на котором в качестве пассажира перемещался ФИО1, был изъят пакет зип-лок с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,34 г, который ФИО1 выкинул при появлении сотрудников полиции.

После чего, 

<

Дата> в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами 

<

№> в 

<

адрес> из дверной карты водительской двери автомобиля «

<

данные изъяты>» была изъята сигарета с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24 г, которую ФИО1 переложил в указанное место при появлении сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником, что характер и последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принимая во внимание, что обвинение ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что последний, понимая, что приобретаемые им средства являются наркотическими, зная о характере воздействия их на организм человека, незаконно приобрел их и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, запрещен оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных.

Делая вывод о значительном размере наркотических средств, суд исходит из установленной в судебном разбирательстве массы наркотических средств в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, учитывая сведения, содержащиеся в материалах дела, в том числе заключение комиссии экспертов 

<

№> от 

<

Дата> (т. 1 л.д. 130-132), суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания за инкриминируемое подсудимому преступление суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, а также его раскаяние в содеянном, признание им вины в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, его родственников и иждивенцев.

Вместе с тем активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, о чем имеется указание в обвинительном заключении, не установлено, поскольку признание вины в преступлении, выявленном в ходе служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов, подобным способствованием признано быть не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Правовых оснований обсуждения вопроса о возможности изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая сведения о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подтвержденные документально процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Демихову А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, использовался им при совершении преступления, то есть являлся средством совершения преступления, суд в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ признает его подлежащими конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», imei1: 

<

№>, imei2: 

<

№>, хранящийся при уголовном деле, конфисковать с обращением в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,52 г, хранящиеся в 

<

адрес>, – оставить по месту его хранения до принятия решения по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.С. Рожков