Дело№44у – 51/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

город Екатеринбург 03 мая 2018 года

Президиум Свердловского областного суда в составе председательствующего В.А.Дмитриева, и членов президиума Е.В. Милюхиной, Т.П. Баландиной, А.Н.Суханкина, С.Р. Жернова, И.Л. Смагиной, с участием заместителя прокурора Свердловской области Д.В. Чуличкова, при секретаре Демановой Ю.А. 

рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Козаченко Е.Б., объяснение осужденного ФИО1 . и адвоката Пономарева С.Я., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Свердловской области Д.В.Чуличкова об отмене приговора, президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2017 года

ФИО1, родившийся ( / / ) в с...:

- 05 мая 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 июля 2012 года по отбытии наказания;

- 20 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы; 

- 07 ноября 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 07 месяцам лишения свободы. Освобожден 31 мая 2016 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован, вступил в законную силу.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить. Указывает, что с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое необоснованно было отклонено судом. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу имеют место нарушения уголовно-процессуального закона, подпадающие под указанные критерии. 

В соответствии с ч. 2 ст. 315 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела, либо на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства (л.д. 111-112).

Указанное ходатайство судом было оставлено без внимания и вынесено постановление о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, без указания мотивов принятого решения, чем нарушено право ФИО1 на рассмотрение его дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд, но в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. Приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2017 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения к судебному заседанию в тот же суд в ином составе суда. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Из-под стражи ФИО1 освободить.

Председательствующий В.А.Дмитриев

Верно: судья Е.Б. Козаченко