Дело № 2-1814/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В., 

при секретаре Аракелян Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ИП ФИО2 о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 

15 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался выполнить заказ по изготовлению лестницы Болеро ясень белый. Стоимость работ по договору составила 180000 руб., которые истец уплатил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.03.2016.

Согласно п. 4.5 договора на изделие установлен гарантийный срок – 5 лет со дня приемки заказчиком.

Спустя несколько месяцев эксплуатации лестницы, в период гарантийного срока, появился скрип ступней, разболтался забор перил, треснул столб балясины второго этажа, отслоился и выпал герметик из стыков ступеней, появились острые кромки в местах соединения верхних и нижних частей перил. Истец сообщил о недостатках ответчику, на что тот пообещал исправить недостатки весной 2017 года, после зимней эксплуатации лестницы в теплом помещении. 

После осмотра в апреле 2017 года ответчик обещал исправить недостатки в мае 2017 года, однако, до настоящего времени ответчик свои обещания не исполнил, ссылаясь на отсутствие людей, которые могут исправить данные недостатки, а также на его предбанкротное состояние.

Согласно акту экспертного исследования № ДСЭ 682/04-18 от 13.04.2018, составленному ООО «Независимость», лестница Болеро действительно имеет недостатки, стоимость ремонтно-восстановительных работ по их устранению составляет 116841,24 руб.

Просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков выполненной работы в размере 94310 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7277,50 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период 30.06.2017 по 08.05.2018 в размере 94310 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 412 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.06.2018, с исковыми требованиями не согласилась. Не оспаривая наличие в установленной ответчиком лестнице недостатков, не согласилась со стоимостью ремонтно-восстановительных работ по устранению этих недостатков. 

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 3, 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, 15 августа 2015 года между сторонами был заключен договор № по условиям которого ИП ФИО2 обязался выполнить работы по изготовлению лестницы Болеро ясень белый и ее установке в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Заказчиком по договору на выполнение указанных работ выступил истец ФИО1 Цена настоящего договора составила 180000 руб.

Как следует по делу, истец свои обязательства перед ИП ФИО2 по данному договору исполнил и оплатил стоимость работ, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, после производства ответчиком оговоренных договором работ были выявлены недостатки, претензии истца об устранении данных недостатков оставлены без удовлетворения.

Истец полагает, что работы по установке лестницы в его доме по адресу

<

адрес> выполнены ответчиком некачественно, появился скрип ступней, разболтался забор перил, треснул столб балясины второго этажа, отслоился и выпал герметик из стыков ступеней, появились острые кромки в местах соединения верхних и нижних частей перил. 

Для проверки доводов истца в указанной части, а также устранения существенных противоречий в позиции сторон, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно выводам данной экспертизы № 043/035-2018 от 21.06.2018 установленная в доме истца лестница имеет следующие дефекты: 

- образование трещин, зазоров в угловых сопряжениях подступенков с проступями; проступей с торцевой пристенной доской (тетивой), особенно выражено в месте расположения забежных ступеней;

- образование зазоров в примыкании лестницы к стене; между пристенной доской и планкой (нащельником);

- по перилам (марш на второй этаж) – расслоение (рассохлись), образование зазора между элементами;

- по столбику (площадка второго этажа) – образование трещин;

- нарушение жесткости крепления элементов ограждения лестницы и площадки – образование зазоров в стыках перил со столбиками, в креплении к стене, шаткость столбиков, балясин;

- при ходьбе по лестнице издается скрип. 

Исследованием установлено, что выявленные дефекты имеют производственный характер, являются устранимыми. Для их устранения следует: выполнить демонтаж деревянных элементов лестницы (с сохранением материалов); выверить правильность установки и закрепление к стенам металлического каркаса; выполнить в проступях пазы для подступенков; произвести последовательный монтаж деревянных элементов лестницы с тщательной их подгонкой по месту (с заменой подступенков, верхнего столбика, поручней на верхнем марше) и прочным креплением (специальными дюбелями ТВ для крепления деревянных ступеней к металлическому каркасу).

Экспертами указано, что при устранении дефектов лестницы неизбежно будет повреждена отделка лестничной клетки, ограничено связанной с прилегающими помещениями, отделка которых выполнена согласно дизайн-проектам. Под лестницу выполнены короба из ГКЛ по металлическому каркасу, которые следует демонтировать и сделать заново. Обои на стенах лестничной клетки, коробов под лестницу и частично на стенах прилегающих помещений (коридор 2-го этажа, площадка 2-го этажа; стена с входной дверью в дом и стена гардеробной на 1-м этаже) одного качества, цвета и рисунка. Соответственно, при устранении дефектов лестницы – подлежит восстановить и отделку аналогично имеющейся.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов лестницы и восстановлению отделки помещений в доме № по 

<

адрес> определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 94310 руб. 

Разрешая по существу требования ФИО1, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» № 043/035-2018 от 21.06.2018.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Допустимых и относимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, не оспоренных стороной ответчика, руководствуясь приведенными выше нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходя из того, что ответчиком работы по договору оказания услуг выполнены некачественно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных к ИП ФИО2 требований и взыскания с ответчика стоимость работ по устранению недостатков выполненной работы в размере 94310 руб. 

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку требования об устранении недостатков выполненных работ по изготовлению и установке лестницы, заявленные истцом в претензии от 19.06.2017, в установленный законом срок не были удовлетворены, следовательно, его требования о взыскании с ИП ФИО2 неустойки, исходя из заявленных требований, за период с 30.06.2017 по 08.05.2018 также законны и обоснованы.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Из смысла положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договоров и требований закона, суд в данном конкретном случае применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При определении размера неустойки суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, отсутствие каких-либо тяжких последствий в связи с этим, и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 40000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возмещения морального вреда вследствие нарушения изготовителем (продавцом) его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

Согласно п. 2 указанной статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком ФИО2 прав ФИО1 как потребителя, исковые требования о компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска. Таким образом, суд, установив факт нарушения прав истца и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика штраф. 

Принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 30000 руб., полагая, что данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательства и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

С учетом правовой позиции, изложенной Верховным Судом в указанном Постановлении Пленума, с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек подлежат взысканию расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 7277,50 руб., а также почтовых расходов по направлению в адрес ответчика телеграммы в размере 412 руб., поскольку несение указанных расходов связано с рассмотрением дела, явились для истца вынужденными, необходимыми для обращения в суд с настоящими требованиями, подлинник квитанции приобщен к материалам дела, стоимость указанных выше расходов подтверждается. 

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО3, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.05.2018. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. подтверждаются квитанцией № 000078 от 28.05.2018.

Учитывая категорию дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний и их продолжительность, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Подлинник квитанции по оплате расходов приобщен к материалам дела и стоимость понесенных расходов подтверждается.

В соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Поскольку иск ФИО1 подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу экспертного учреждения АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 19000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4186,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков выполненной работы в размере 94310 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 30.06.2017 по 08.05.2018 в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7277,50 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 412 руб., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4186,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова