Резолютивная часть объявлена 27 марта 2019 года

Дело № 5 –112/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 29 марта 2019 года 

Судья Синарского районного суда г. Каменска–Уральского Свердловской области (623400, 

<

...>) Третьякова О.С., при секретаре Горбуновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. 

<

адрес>, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника Отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 направила в суд материал в отношении ФИО1, в действиях которого усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что 24.02.2019 в 00.40 ч. ФИО1, находясь в подъезде дома № 

<

*****> по ул. 

<

адрес> в г. Каменск-Уральский Свердловской области из личных неприязненных отношений нанес несколько ударов по лицу ФИО3, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде подкожной гематомы в височной области справа, ссадины и кровоподтек в области лица, кровоподтек в области шеи, по ссадине на предплечьях, на правой кисти, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах не признал. Пояснил, что около 00.30 час. 24.02.2019 у него с соседом по квартире снизу ФИО3 возник конфликт. Он (ФИО1) услышал, как в его дверь громко стучатся. Открыв дверь, он (ФИО1) увидел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО1) объяснил потерпевшему, что не будет с ним разговаривать и попытался закрыть, после чего получил от последнего удар кулаком в область лица. После этого он (ФИО1) схватил ФИО3, который продолжал размахивать руками, в охапку. На лестничном пролете между пятым и шестым этажами он (ФИО1) нанес потерпевшему один вынужденный удар кулаком в область лица, чтобы его усмирить. После этого поднялся в свою квартиру. Через непродолжительное время он (ФИО1) услышал, как ФИО3 еще с большей силой стал стучаться в дверь его квартиры. Он (ФИО1) вышел на площадку, скрутил ФИО3 поводком руки, повалил на пол, соседи вызвали сотрудников полиции. Более никаких ударов ФИО3 не наносил. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Дополнил, что в ночное время 24.02.2019 между ним и соседом по квартире сверху ФИО1 произошел конфликт. Он услышал стук из квартиры ФИО1 и решил сходить к соседу. Уточнил, что у него (ФИО3) в квартире спала беременная супруга. Когда он постучал к соседу (ФИО1), тот открыл дверь и сразу нанес ему удар по лицу, от чего он ненадолго потерял сознание. После этого ФИО1 повалил его на пол, стал наносить удары, не давал ему встать, связал руки и ноги. ФИО1 удерживал его в таком состоянии до приезда сотрудников полиции. За оказанием медицинской помощи он (ФИО3) обратился в этот же день в травматологический пункт, на больничном находился около двух недель. 

Выслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как установлено в судебном заседании, 24.02.2019 в 00.40 ч. ФИО1, находясь в подъезде дома № 

<

*****> по ул. 

<

адрес> в г. Каменск-Уральский Свердловской области из личных неприязненных отношений нанес несколько ударов по лицу ФИО3, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде подкожной гематомы в височной области справа, ссадины и кровоподтек в области лица, кровоподтек в области шеи, по ссадине на предплечьях, на правой кисти, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, опрошенного в судебном заседании и указавшего о наличии между сторонами конфликта, рапортом дежурного ОП № 24 МО МВД России «Каменск – Уральский» о поступлении сообщения из ГБ ГТП от 24.02.2019, протоколом об административном правонарушении от 27.03.2019, заключением эксперта № 406 в отношении ФИО3, в соответствии с выводами которого 28.02.2019 при освидетельствовании были обнаружены следующие повреждения: подкожная гематома в височной области справа, ссадины (2) и кровоподтек в области лица, кровоподтек в области шеи (1), по ссадине на предплечьях, на правой кисти (4), которые могли образоваться от действий (удары, давление, трение) тупого твердого предмета, так и при соударении о таковой, давностью около 5-9 дней на момент осмотра, и согласно действующим «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 522 от 17.08.2007 и в соответствии с п. 9 Приказа № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд учитывает, что момент конфликта и его наличие не оспаривает никто из участников процесса, как и то, что конфликт возник из личных неприязненных отношений.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, который указывает на конфликт, произошедший между ним и ФИО1, описывая действия сторон и место конфликта, не имеется. Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего не установлено, как не установлено и личной заинтересованности ФИО3 в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Показания ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что он нанес только один вынужденный удар потерпевшему ФИО3, суд признает недостоверными. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего ФИО3, которые согласуются с заключением эксперта. Описанные потерпевшим обстоятельства соответствуют экспертному заключению о механизме, давности, локализации установленных повреждений. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. В связи с чем показания ФИО1 в части нанесения одного удара суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев.

Довод ФИО1 о том, что нанесение одного удара потерпевшему являлось вынужденной мерой и поэтому не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ, помимо нанесения побоев, охватывается и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, нахожу необходимым и целесообразным наложить на него наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, то есть той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен правонарушителем в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты:

ИНН 

<

***>, КПП 666601001

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Каменск – Уральский») (ОП №24 «Каменск-Уральский» по Свердловской области)

Расчетный счет № 

<

***> 

Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001, ОКТМО 65740000, КБК 18811690040046000140

УИН № 18880466190404659446

Наименование платежа: штраф 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья О.С.Третьякова