УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0013-01-2025-002655-46 Судья Андреева Н.А. Дело №33-5019/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.08.2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по делу №2-1932/2025, по которому постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа 10 000 000 руб., проценты за период с 08.01.2025 по 07.05.2025 в сумме 1 208 778 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины 87 802 руб., а всего взыскать 11 296 580 руб. 08 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере отказать.

Вернуть ФИО2 излишне оплаченную по чеку от 06.06.2025 государственную пошлину в сумме 3500 руб.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., помощника прокурора Пушистова В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 08.11.2024 был заключен договор займа №*** на сумму 10 000 000 руб. на срок до 07.03.2025, что подтверждается оформленным договором. Данным договором предусмотрено начисление процентов по ставке 5% ежемесячно. До настоящего времени сумма займа и процентов не возвращена.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом 2 000 000 руб. за период с 08.01.2025 по 07.05.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины 97 500 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда, просит его отменить, рассмотреть дело по существу.

Доводы жалобы мотивированы тем, что удовлетворяя исковые требования, судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. Сумма долга очень велика. Финансовая возможность истца в выдаче займа судом не установлена. В удовлетворении ходатайства о направлении запроса в налоговый орган с целью выяснить был ли оплачен налог от полученных ответчиков процентов, судом было отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений относительно жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.11.2024 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого последний получил от истца денежную сумму в размере 10 000 000 руб. под 5% ежемесячно (т.1 л.д.16).

Факт получения ответчиком денежных средств от истца и заключения договора займа на условиях, указанных выше, подтверждается подлинником договора займа от 08.11.2024, распиской в получении денежных средств, представленных в суд истцом.

Из представленных ответчиком сведений следует, что им истцу уплачивались проценты по указанному договору займа дважды в сумме по 500 000 руб., что свидетельствует о фактическом заключении договора.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.307, 309, 310, 407, 408, 421, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик не представил доказательства, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору займа, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, проценты.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными в связи со следующим.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п.3).

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен между сторонами в письменной форме, что подтверждается как самим договором, так и составленной распиской, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 деньги в сумме 10 000 000 руб.

Во исполнение условий указанного договора займа ответчиком дважды оплачивались проценты по 500 000 руб., а всего 1 000 000 руб., что свидетельствует о фактическом заключении договора.

Вопреки доводам жалобы, стороной истца представлены доказательства о наличии у него финансовой возможности выдачи денежных средств в сумме 10 000 000 руб.

Вместе с тем, факт предоставления либо непредставления декларации в налоговый орган о доходе за выплаченные проценты по договору займа, не имеют значения при разрешении требований о взыскании заложенности по договору займа. Истцом предоставлялись налоговые декларации по доходам (т.1 л.д.101-112), выписки по счетам дебетовых карт.

Принимая во внимание изложенное, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая решение суда верным, соответствующим требованиям закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.08.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2025.